Overpayment of Solidarity Income Claim Dismissed for Procedural Defects
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant sought judicial review concerning an alleged overpayment of solidarity income amounting to 400.07 euros, but the administrative court dismissed the claim as inadmissible because the required procedural prerequisites for filing were not met. The court reasoned that according to the code of administrative justice, a request challenging an administrative decision must be accompanied by that decision or proof of a prior administrative claim, and when seeking monetary payment, the claim is only admissible after a decision has been rendered on a prior request; since the applicant failed to regularize the filing by providing the requisite document despite receiving a formal request to do so, the petition was rejected under the authority allowing presidents to dismiss manifestly inadmissible requests not remedied after notification.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 421-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M. B est rejetée, Article R. 222-1 4º du code de justice administrative; Overpayment of Solidarity Income Claim Dismissed for Procedural Defects: The court reasoned that according to the code of administrative justice, a request challenging an administrative decision must be accompanied by that decision or proof of a prior administrative claim, and when seeking monetary payment, the claim is only admissible after a decision has been rendered on a prior request; since the applicant failed to regularize the filing by providing the requisite document despite receiving a formal request to do so, the petition was rejected under the authority allowing presidents to dismiss manifestly inadmissible requests not remedied after notification.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis order formally rejects the appeal.
The court explicitly relies on this provision to reject the request due to inadmissibility after a failed regularization attempt.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 26 octobre 2022, M. A B saisit le tribunal d'un litige relatif à un trop-perçu de revenu de solidarité active d'un montant de 400,07 euros.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () / 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce
sens () ".
2. Aux termes de l'article R. 421-1 du code de justice administrative : " La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce,
dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée. Lorsque la requête tend au paiement d'une somme d'argent, elle n'est recevable qu'après l'intervention de la décision prise par l'administration sur une demande préalablement formée devant elle ". Aux termes de l'article R. 412-1 du même code : " La requête doit, à peine d'irrecevabilité, être accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de l'acte attaqué ou, dans
le cas mentionné à l'article R. 421-2, de la pièce justifiant de la date de dépôt de la réclamation. () ". Aux termes, enfin de l'article R. 612-1 : " Lorsque des conclusions sont entachées d'une irrecevabilité susceptible d'être couverte après l'expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilité qu'après avoir invité leur auteur à les régulariser. / () La demande de régularisation mentionne que, à défaut de régularisation, les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7 ".
3. Il résulte de ces dispositions combinées que la juridiction ne peut être valablement saisie que d'un recours dirigé contre une décision de l'administration et que la requête doit être accompagnée, sous peine d'irrecevabilité, d'une copie de cette décision ou de la preuve du dépôt d'une réclamation. Lorsque la requête tend au paiement d'une somme d'argent, elle n'est recevable qu'après l'intervention de la décision prise par l'administration sur une demande préalablement formée devant elle. Il ressort des pièces versées au dossier que
M. B ne satisfait pas à ces conditions. Cette requête n'a pas été régularisée par la production de l'acte attaqué ou de la preuve du dépôt d'une réclamation laissée sans suite, malgré la demande de régularisation qui a été adressée à l'intéressé par le tribunal le
2 février 2023 et dont il a accusé réception le 9 février 2023. Par suite, sa requête est irrecevable et doit être rejetée par application des dispositions précitées du 4° de l'article
R. 222-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et au département de Seine-et-Marne.
Copie en sera adressée à la caisse d'allocations familiales de Seine-et-Marne.
Le président de la 8e chambre,
J-Ch. Gracia
La République mande et ordonne au préfet de Seine-et-Marne en ce qui le concerne ou à tous commissaires à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
La greffière,