Legislator Jurisprudence & Législation
2209651 Généré par l'IA

Company Challenges Recovery Notices for COVID-19 Solidarity Fund Aid

Numéro de cause 2209651
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A company sought judicial review to contest recovery notices demanding reimbursement of undue aid received under a solidarity fund for businesses due to the COVID-19 epidemic for the months of March to May 2020. The administrative court dismissed the petition as manifestly inadmissible because it was not presented and signed by a lawyer as required by law when seeking a pecuniary outcome, and the applicant failed to regularize the submission within the one-month period granted following the court's instruction sent electronically. Furthermore, the request was also deemed inadmissible because it failed to demonstrate that the applicant had first filed the mandatory prior appeal required by public budgetary and accounting management regulations.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 431-2 du code de justice administrative, article R. 611-8-6 du code de justice administrative, Article 1er, Article R. 431-2 du même code; Company Challenges Recovery Notices for COVID-19 Solidarity Fund Aid: The administrative court dismissed the petition as manifestly inadmissible because it was not presented and signed by a lawyer as required by law when seeking a pecuniary outcome, and the applicant failed to regularize the submission within the one-month period granted following the court's instruction sent electronically. Furthermore, the request was also deemed inadmissible because it failed to demonstrate that the applicant had first filed the mandatory prior appeal required by public budgetary and accounting management regulations.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrôle juridictionnel règlement du fonds de placement e-justice motifs de santé délais de recours recours collectif

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 761-1 du code de justice administrative
The initial request mentioned seeking costs under this article, but since the request was rejected (Art. 1), no explicit cost order citing L. 761-1 was made in the dispositive itself.
article R. 222-1 du code de justice administrative
This article provides the basis for the President of the Administrative Tribunal to dismiss manifestly inadmissible requests by order.
article R. 431-2 du code de justice administrative
La requête de la société Mat Design n'est pas présentée et signée par l'un des mandataires énumérés par l'article R. 431-2 du code de justice administrative cité ci-dessus.
article R. 611-8-6 du code de justice administrative
codedejusticeadministrative
Article 1er
The court explicitly ordered the rejection of the company's application under this article in the dispositive.
Article R. 431-2 du même code
The inadmissibility stemmed from the failure to comply with the mandatory representation by a lawyer required by this article for claims seeking payment or relief from sums claimed.
Article R.611-8-6 du même code
This article was cited in the reasoning leading to the conclusion that the deadline for regularization, notified electronically, had passed.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

The court explicitly ordered the rejection of the company's application under this article in the dispositive.

Article R. 222-1 du code de justice administrative

This article provides the basis for the President of the Administrative Tribunal to dismiss manifestly inadmissible requests by order.

Article R. 431-2 du même code

The inadmissibility stemmed from the failure to comply with the mandatory representation by a lawyer required by this article for claims seeking payment or relief from sums claimed.

Article R.611-8-6 du même code

This article was cited in the reasoning leading to the conclusion that the deadline for regularization, notified electronically, had passed.

Article L. 761-1 du code de justice administrative

The initial request mentioned seeking costs under this article, but since the request was rejected (Art. 1), no explicit cost order citing L. 761-1 was made in the dispositive itself.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 5 octobre 2022, la société Mat Design doit être regardée comme contestant les titres de perception lui réclamant le remboursement de l'aide indûment versée au titre du fonds de solidarité des entreprises suite à l'épidémie de covid-19 portant sur les mois de mars à mai 2020 et que soit mise à la charge de la direction départementale des finances publiques de Seine-et-Marne la somme engagée en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 28 octobre 2022, le directeur départemental des finances publiques de Seine-et-Marne conclut au rejet de la requête, à titre principal comme étant irrecevable, à titre subsidiaire comme étant infondée.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance () / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser () ".

2. Aux termes de l'article R. 431-2 du même code : " Les requêtes et les mémoires doivent, à peine d'irrecevabilité, être présentés soit par un avocat, soit par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, lorsque les conclusions de la demande tendent au paiement d'une somme d'argent, à la décharge ou à la réduction de sommes dont le paiement est réclamé au requérant ou à la solution d'un litige né de l'exécution d'un contrat. /La signature des requêtes et mémoires par l'un de ces mandataires vaut constitution et élection de domicile chez lui. ". Enfin, aux termes de l'article R.611-8-6 du même code : " Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été adressé par voie électronique, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai. Sauf demande contraire de leur part, les parties sont alertées de toute nouvelle communication ou notification par un message électronique envoyé à l'adresse choisie par elles ".

3. La requête de la société Mat Design n'est pas présentée et signée par l'un des mandataires énumérés par l'article R. 431-2 du code de justice administrative cité ci-dessus. Le tribunal a invité la société requérante à régulariser sa requête dans un délai d'un mois, par un courrier envoyé au moyen de l'application Télérecours, le 19 avril 2023. La société requérante, qui est réputée avoir reçu cette mesure d'instruction dans le délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application Télérecours, en application de l'article R. 611-8-6 du code de justice administrative, n'a pas à l'expiration du délai qui lui était imparti, ni même depuis lors, régularisé sa requête. Par suite, la requête de la société Mat Design, qui ne justifie au demeurant pas avoir fait précéder son recours devant le tribunal du recours préalable obligatoire prévu à l'article 118 du décret n°2012-1246 du 7 novembre 2012 relatif à la gestion budgétaire et comptable publique, est manifestement irrecevable et doit être rejetée.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de la société Mat Design est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Mat Design et au directeur départemental des finances publiques de Seine-et-Marne.

Le président de la 2ème chambre,

D. LALANDE

La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances, et de la souveraineté industrielle et numérique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

La greffière,