Company Withdrawal of Claim for Administrative Fine Review
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA company sought judicial review to annul or reduce administrative fines imposed by an immigration and integration office relating to special and lump-sum repatriation contributions, and requested reimbursement of legal costs. The court issued an order because, following the filing of the defense memorandum by the administrative office, the requesting company failed to expressly confirm the maintenance of its claims within the one-month period mandated by the relevant procedural rule after being duly notified, leading the court, pursuant to its authority under the Code of Administrative Justice, to deem the company to have withdrawn its entire claim.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 8253-1 du code du travail, article L. 626-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 612-5-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 1er; Company Withdrawal of Claim for Administrative Fine Review: The court issued an order because, following the filing of the defense memorandum by the administrative office, the requesting company failed to expressly confirm the maintenance of its claims within the one-month period mandated by the relevant procedural rule after being duly notified, leading the court, pursuant to its authority under the Code of Administrative Justice, to deem the company to have withdrawn its entire claim.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court order explicitly gives notice of the withdrawal of the company Alba's appeal.
Cited as the legal basis allowing the president of the judging panel to give notice of the withdrawal by order.
Cited as the procedural rule establishing that the appellant is deemed to have withdrawn their appeal due to failure to confirm maintenance of conclusions.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 15 avril 2022, la société Alba, représentée par Me Mayer, demande au tribunal :
1°) à titre principal, d'annuler la décision du 9 novembre 2021 par laquelle le directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration a mis à sa charge le versement, d'une part, d'une somme de 36 500 euros au titre de la contribution spéciale prévue par l'article L. 8253-1 du code du travail et, d'autre part, d'une somme de 4 248 euros au titre de la contribution forfaitaire représentative de frais de réacheminement prévue à l'article L. 626-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la décision du directeur de l'office du 16 février 2022 rejetant son recours gracieux et de la décharger du montant de ces amendes ;
2°) à titre subsidiaire, de réduire le montant de la contribution spéciale mise à sa charge ;
3°) de mettre à la charge de l'Office français de l'immigration et de l'intégration la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire en défense, enregistré le 24 novembre 2022, l'Office français de l'immigration et de l'intégration, conclut au non-lieu à statuer sur la requête et au rejet de la demande présentée au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un courrier du 25 novembre 2022, la société Alba a été invitée à confirmer expressément le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois, ce courrier lui précisant qu'à défaut de réception d'une telle confirmation, elle serait réputée s'être désistée de l'ensemble de ses conclusions en application des dispositions de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1' donner acte des désistements ; / () ".
2. Aux termes l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative : " Lorsque l'état du dossier permet de s'interroger sur l'intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement () peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l'expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions ".
3. En application des dispositions de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la société Alba a été invitée, par courrier de la présidente de la formation de jugement du 25 novembre 2022 à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. Elle a été informée par le même courrier de ce que, à défaut de confirmation dans le délai d'un mois imparti, elle serait réputée s'être désistée d'office. Le conseil de la société Alba, Me Mayer, à qui ce courrier a été transmis par voie dématérialisée, en a accusé réception le 25 novembre 2022. Aucune confirmation du maintien de ses conclusions n'étant parvenue à la juridiction dans le délai d'un mois, la société Alba doit être réputée s'être désistée de sa requête. Dès lors, il y a lieu de donner acte de ce désistement.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de la société Alba.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Alba et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.
Copie en sera adressée à l'Office français de l'immigration et de l'intégration.
Fait à Paris, le 8 février 2023.
La vice-présidente de la 3ème section,
N. AMAT
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.