Legislator Jurisprudence & Législation
2208259 Généré par l'IA

Administrative Court Rejection for Failure to Attach Challenged Decision

Numéro de cause 2208259
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A requester sought the annulment of a decision striking her name from the register of job seekers and an order for reinstatement, but the administrative court rejected the petition as manifestly inadmissible because the claimant failed to attach the decision being challenged, as required by procedural rules, and subsequently failed to regularize this omission after receiving a proper request for amendment from the court registry, which was returned unclaimed. The court based its decision on its authority under administrative justice code provisions allowing the summary rejection of manifestly inadmissible petitions that have not been properly rectified within the allotted time following notification.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, article L. 5412-8 du code du travail, Article 1er : La requête de Mme A est rejetée; Administrative Court Rejection for Failure to Attach Challenged Decision: The court based its decision on its authority under administrative justice code provisions allowing the summary rejection of manifestly inadmissible petitions that have not been properly rectified within the allotted time following notification.

Mots-clés

Généré par l'IA
notification de la décision annulation de la décision administrative décisions incidentes demande adressée à l'autorité annulation du congé exception d'inconstitutionnalité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

This article states the final ruling dismissing the application.

Article R. 222-1 du code de justice administrative

Cited as the legal basis for rejecting the application due to manifest inadmissibility after a failed regularization attempt.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 27 juin 2022, Mme B A doit être regardée comme demandant au tribunal :

1°) d'annuler la décision par laquelle le directeur régional de Pôle emploi Pays-de-la-Loire a prononcé sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi ;

2°) d'enjoindre au directeur régional de Pôle emploi Pays-de-la-Loire de la réinscrire sur la liste des demandeurs d'emploi.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. D'une part, aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents () de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; () ".

2. D'autre part, aux termes de l'article R. 412-1 du même code : " La requête doit, à peine d'irrecevabilité, être accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de la décision attaquée ou, dans le cas mentionné à l'article R. 421-2, de la pièce justifiant de la date de dépôt de la réclamation. ". Aux termes de l'article R. 612-1 du même code : " Lorsque des conclusions sont entachées d'une irrecevabilité susceptible d'être couverte après l'expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilité qu'après avoir invité leur auteur à les régulariser. () ".

3. Enfin, aux termes de l'article L. 5412-8 du code du travail : " La personne qui entend contester une décision de radiation de la liste des demandeurs d'emploi forme un recours préalable devant le directeur régional de Pôle emploi. ".

4. Il est constant que Mme A n'a pas joint à sa requête, enregistrée le 27 juin 2022, la décision de Pôle Emploi dont l'intéressée doit être regardée comme demandant l'annulation. En dépit de la demande de régularisation qui lui a été adressée par le greffe du tribunal le 29 juin 2022, qui a été régulièrement présentée le 30 juin 2022 à son adresse et a été retournée au tribunal à l'expiration du délai de conservation prévu par la réglementation postale avec la mention " pli avisé et non réclamé ", Mme A n'a pas, à l'expiration du délai d'un mois qui lui était imparti et qui a commencé à courir à la date de présentation du pli, soit le 30 juin 2022, produit la décision attaquée née du recours administratif préalable obligatoire prévu par les dispositions du code du travail citées au point 3 ou la preuve de l'existence d'un tel recours. Dès lors, cette requête, qui n'a pas été régularisée, est entachée d'une irrecevabilité manifeste et doit être rejetée en faisant application des dispositions, citées au point 1, de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.

Fait à Nantes, le 30 août 2022.

Le président,

L. MARTIN

La République mande et ordonne au ministre du travail, du plein emploi et de l'insertion en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,