Legislator Jurisprudence & Législation
2207260 Généré par l'IA

Failure to Regularize Representation and Domicile in Visa Annulment Appeal

Numéro de cause 2207260
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant residing outside the European Union and Switzerland, who was seeking annulment of an implicit rejection of her long-stay visa application as a relative of a French national, filed a request without being represented by counsel and without electing domicile within the required territories. Because the litigant failed to regularize this defect within the fifteen-day period granted after notification via the electronic filing system, the court dismissed the request as manifestly inadmissible pursuant to the relevant provisions of the Code of Administrative Justice concerning representation and domicile requirements for non-represented parties residing abroad.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de Mme A est rejetée, Article R. 222-1 4° du code de justice administrative, Article R. 431-8 du même code, Article R. 611-8-6 du même code; Failure to Regularize Representation and Domicile in Visa Annulment Appeal: Because the litigant failed to regularize this defect within the fifteen-day period granted after notification via the electronic filing system, the court dismissed the request as manifestly inadmissible pursuant to the relevant provisions of the Code of Administrative Justice concerning representation and domicile requirements for non-represented parties residing abroad.

Mots-clés

Généré par l'IA
domicile à l'étranger visa annulation de la naturalisation facilitée défaut grave de la procédure à l'étranger mesure d'éloignement en droit des étrangers juridiction consulaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article R. 222-1 du code de justice administrative
codedejusticeadministrative
Article 1er : La requête de Mme A est rejetée
This article contains the operative decision to dismiss the application.
Article R. 222-1 4° du code de justice administrative
The president used the power granted by this article to reject the manifestly inadmissible request by order.
Article R. 431-8 du même code
The non-compliance with the domicile requirement set out in this article led to the finding of manifest inadmissibility.
Article R. 611-8-6 du même code
This article was cited to determine the date on which the regularization request was deemed notified.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

This article contains the operative decision to dismiss the application.

Article R. 222-1 4° du code de justice administrative

The president used the power granted by this article to reject the manifestly inadmissible request by order.

Article R. 431-8 du même code

The non-compliance with the domicile requirement set out in this article led to the finding of manifest inadmissibility.

Article R. 611-8-6 du même code

This article was cited to determine the date on which the regularization request was deemed notified.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 1er juin 2022, Mme B A demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision implicite par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté son recours formé contre la décision du 14 décembre 2021 des autorités consulaires françaises à Rabat (Maroc) refusant de lui délivrer un visa de long séjour en qualité d'ascendante d'une ressortissante de nationalité française ;

2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur de délivrer le visa sollicité dans les plus brefs délais.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif (), les premiers vice-présidents des tribunaux () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; () ".

2. Aux termes de l'article R. 431-8 du même code : " Les parties non représentées devant un tribunal administratif par un avocat ou un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation qui ont leur résidence en dehors du territoire de la République et en dehors de l'Union européenne, de l'Espace économique européen ou de la Suisse doivent faire élection de domicile sur l'un de ces territoires. ".

3. Aux termes de l'article R. 611-8-3 du même code : " La juridiction peut proposer aux personnes physiques et morales de droit privé non représentées par un avocat, autres que les organismes de droit privé chargés de la gestion permanente d'un service public, d'utiliser le téléservice mentionné à l'article R. 414-2. () La juridiction peut leur adresser par cette application et pour cette instance, toutes les communications et notifications prévues par le présent livre ". Aux termes de l'article R. 611-8-6 du même code : " Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été adressé par voie électronique, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai. Sauf demande contraire de leur part, les parties sont alertées de toute nouvelle communication ou notification par un message électronique envoyé à l'adresse choisie par elles ".

4. La présente requête a été déposée par Mme A qui réside au Maroc et qui n'est pas représentée dans les conditions prévues aux dispositions de l'article R. 431-8 précité. En dépit de la demande de régularisation, adressée le 16 juin à la requérante par le biais de l'application " Télérecours citoyens ", et réputée avoir été notifiée deux jours ouvrés plus tard en application de l'article R. 611-8-6 du code précité, Mme A, n'a pas, à l'expiration du délai de quinze jours qui lui était imparti, régularisé sa requête en élisant domicile sur l'un des territoires visés à l'article R. 431-8 précité. Dès lors, cette requête est entachée d'une irrecevabilité manifeste et ne peut qu'être rejetée.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.

Fait à Nantes, le 21 novembre 2022.

La présidente,

S. RIMEU

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,