Legislator Jurisprudence & Législation
2206343 Généré par l'IA

Dismissal for Failure to Exhaust Administrative Remedies and Procedural Irregularity

Numéro de cause 2206343
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual challenged a decision by the family allowances fund demanding repayment of an overpayment of the "prime d'activité" benefit, but the court dismissed the application because the claimant failed to comply with mandatory procedural requirements after being formally notified. The Tribunal noted that contesting a benefit recovery decision requires a mandatory prior appeal to the internal review commission, and further, that the claimant did not regularize their initial filing, which lacked the challenged decision and sufficient grounds, despite receiving specific instructions and a fifteen-day period to do so, justifying dismissal under the relevant administrative justice code provisions for manifest inadmissibility.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 772-7 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, article L. 843-1 du code de la sécurité sociale, article R. 847-2 du code de la sécurité sociale, article R. 772-6 du code de justice administrative, Art. R. 222-1 4° du code de justice administrative; Dismissal for Failure to Exhaust Administrative Remedies and Procedural Irregularity: The Tribunal noted that contesting a benefit recovery decision requires a mandatory prior appeal to the internal review commission, and further, that the claimant did not regularize their initial filing, which lacked the challenged decision and sufficient grounds, despite receiving specific instructions and a fifteen-day period to do so, justifying dismissal under the relevant administrative justice code provisions for manifest inadmissibility.

Mots-clés

Généré par l'IA
licenciement administratif prestation obligatoire condition de recevabilité allocations familiales obtention frauduleuse d'une prestation perception indue d'indemnités de chômage

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article R. 772-7 du code de justice administrative
412-1 du même code, à produire la copie de la décision attaquée ou d'une pièce justifiant de la date du dépôt de réclamation, d'autre part, à motiver sa requête à l'aide du formulaire prévu par l'article R. 772-7 du code de justice administrative, dans le délai de quinze jours.
article R. 222-1 du code de justice administrative
Il s'ensuit que la requête de Mme A doit être rejetée par application des dispositions des 4° et 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
article L. 843-1 du code de la sécurité sociale
D'une part, aux termes de l'article L. 843-1 du code de la sécurité sociale : " La prime d'activité est attribuée, servie et contrôlée, pour le compte de l'Etat, par les caisses d'allocations familiales et par les caisses de mutualité sociale agricole pour leurs ressortissants ".
article R. 847-2 du code de la sécurité sociale
codedelasécuritésociale
article R. 772-6 du code de justice administrative
D'autre part, aux termes de l'article R. 772-6 du code de justice administrative relatif à l'instruction des contentieux sociaux : " Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l'article R.
Art. R. 222-1 4° du code de justice administrative
Applied to reject the application because the applicant failed to regularize the case after being formally requested to do so.
Art. R. 222-1 7° du code de justice administrative
Applied to reject the application due to insufficient motivation after the applicant failed to regularize the case.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. R. 222-1 4° du code de justice administrative

Applied to reject the application because the applicant failed to regularize the case after being formally requested to do so.

Art. R. 222-1 7° du code de justice administrative

Applied to reject the application due to insufficient motivation after the applicant failed to regularize the case.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 27 juillet 2022, Mme B A doit être regardée comme contestant la décision par laquelle la caisse d'allocations familiales des Bouches du Rhône lui réclame le remboursement d'un indu de prime d'activité.

Par deux lettres du 10 août 2022, le Tribunal a invité Mme A, d'une part, sur le fondement de l'article R. 412-1 du même code, à produire la copie de la décision attaquée ou d'une pièce justifiant de la date du dépôt de réclamation, d'autre part, à motiver sa requête à l'aide du formulaire prévu par l'article R. 772-7 du code de justice administrative, dans le délai de quinze jours.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la sécurité sociale ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : ()4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () / 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours (), les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. / () ".

2. D'une part, aux termes de l'article L. 843-1 du code de la sécurité sociale : " La prime d'activité est attribuée, servie et contrôlée, pour le compte de l'Etat, par les caisses d'allocations familiales et par les caisses de mutualité sociale agricole pour leurs ressortissants ". Aux termes de l'article L. 845-2 de ce code : " Toute réclamation dirigée contre une décision relative à la prime d'activité prise par l'un des organismes mentionnés à l'article L. 843-1 fait l'objet, préalablement à l'exercice d'un recours contentieux, d'un recours auprès de la commission de recours amiable, composée et constituée au sein du conseil d'administration de cet organisme et qui connaît des réclamations relevant de l'article L. 142-1. / Les recours contentieux relatifs aux décisions mentionnées au premier alinéa du présent article sont portés devant la juridiction administrative. () ". L'article R. 847-2 de ce code précise les conditions, notamment de délai, dans lesquelles s'exerce le recours préalable mentionné à l'article L. 845-2. Enfin, l'article L. 412-7 du code des relations entre le public et l'administration dispose que : " La décision prise à la suite d'un recours administratif préalable obligatoire se substitue à la décision initiale ".

3. Il résulte de ces dispositions que, lorsque le bénéficiaire de la prime d'activité s'est vu notifier une décision de récupération de sommes indûment perçues au titre de cette prestation et qu'il entend contester en tout ou partie le caractère indu des montants correspondants, il lui appartient de saisir préalablement la commission de recours amiable de l'organisme qui lui sert cette allocation, dans les conditions prévues à l'article R. 847-2 du code de la sécurité sociale. Il peut utilement contester devant le juge administratif tant la régularité que le bien-fondé de la décision prise à la suite de ce recours administratif préalable obligatoire par la commission de recours amiable, qui se substitue à la décision initiale de récupération de l'indu et est, par suite, seule susceptible d'être déférée au juge compétent.

4. D'autre part, aux termes de l'article R. 772-6 du code de justice administrative relatif à l'instruction des contentieux sociaux : " Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l'article R. 222-1, qu'après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. / S'il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l'expiration du délai de recours. Il est informé qu'à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7. ".

5. A l'appui de sa requête, Mme A conteste la décision par laquelle la caisse d'allocations familiales des Bouches du Rhône lui réclame le remboursement d'un indu de prime d'activité, sans produire la décision en litige, ni aucune autre pièce. Elle a été informée, par lettre du 10 août 2022, dont elle a accusé réception le 11 août 2022, d'une part, qu'elle devait produire la décision attaquée, d'autre part, que sa requête n'était pas suffisamment motivée et qu'elle devait la compléter. Il lui a également été indiqué qu'à défaut de régularisation dans le délai de quinze jours, sa requête pourrait être rejetée comme irrecevable. Mme A n'a pas donné suite à ce courrier. Il s'ensuit que la requête de Mme A doit être rejetée par application des dispositions des 4° et 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.

Fait à Marseille, le 17 février 2023.

La présidente de la 6ème chambre,

signé

G. Markarian

La République mande et ordonne au préfet des Bouches-du-Rhône, en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour la greffière en chef,

La greffière,