Legislator Jurisprudence & Législation
2206222 Généré par l'IA

Unemployment Insurance Garnishment Jurisdiction Dispute

Numéro de cause 2206222
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A claimant requested that the administrative court grant a hearing postponement or other relief to avoid a wage garnishment initiated by the regional directorate of a public employment service concerning unemployment insurance benefits. The court determined that, pursuant to the relevant codes, disputes concerning wage seizures related to benefits paid under the unemployment insurance scheme fall under the exclusive jurisdiction of the judicial order judges, not the administrative courts, leading to the rejection of the claim due to the administrative court's manifest lack of jurisdiction.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, article L. 5312-1 du code du travail, Article 1; Unemployment Insurance Garnishment Jurisdiction Dispute: The court determined that, pursuant to the relevant codes, disputes concerning wage seizures related to benefits paid under the unemployment insurance scheme fall under the exclusive jurisdiction of the judicial order judges, not the administrative courts, leading to the rejection of the claim due to the administrative court's manifest lack of jurisdiction.

Mots-clés

Généré par l'IA
saisie de salaire prestation d'assurance-chômage incompétence ratione materiae chômage créance contestée assurance publique

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1

This article is the dispositive order rejecting the request.

Article R. 222-1 du code de justice administrative

The court president relied on this article to reject the request by ordinance.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des pièces, enregistrées les 21 et 22 septembre 2022, M. A B doit être regardé comme demandant au tribunal de lui accorder un report d'audience ou toute autre possibilité lui permettant d'éviter une saisie sur salaire.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 2° Rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative () ".

2. Aux termes de l'article L.213-6 du code de l'organisation judiciaire : " Le juge de l'exécution connaît, de manière exclusive, des difficultés relatives aux titres exécutoires et des contestations qui s'élèvent à l'occasion de l'exécution forcée, même si elles portent sur le fond du droit à moins qu'elles n'échappent à la compétence des juridictions de l'ordre judiciaire [] Il connaît de la saisie des rémunérations, à l'exception des demandes ou moyens de défense échappant à la compétence des juridictions de l'ordre judiciaire. "

3. Aux termes de l'article L. 5312-1 du code du travail, Pôle emploi est une institution nationale publique dotée de la personnalité morale et de l'autonomie financière qui a notamment pour mission de : " 4° Assurer, pour le compte de l'organisme gestionnaire du régime d'assurance chômage, le service de l'allocation d'assurance et de l'allocation des travailleurs indépendants et, pour le compte de l'Etat (), le service des allocations de solidarité () ". L'article L. 5312-12 du même code prévoit que : " Les litiges relatifs aux prestations dont le service est assuré par l'institution, pour le compte de l'organisme chargé de la gestion du régime d'assurance chômage ou de l'Etat, sont soumis au régime contentieux qui leur était applicable antérieurement à la création de cette institution ". Il résulte de ces dispositions, éclairées par les travaux préparatoires de la loi du 13 février 2008 relative à la réforme de l'organisation du service public de l'emploi dont elles sont issues, que le législateur a souhaité que la réforme, qui s'est notamment caractérisée par la substitution de Pôle emploi à l'Agence nationale pour l'emploi et aux associations pour l'emploi dans l'industrie et le commerce (Assédic), reste sans incidence sur le régime juridique des prestations et sur la juridiction compétente pour connaître du droit aux prestations, notamment sur la compétence de la juridiction judiciaire s'agissant des prestations servies au titre du régime d'assurance chômage.

4. Il ressort des pièces du dossier, notamment de la convocation en conciliation en date du 7 juin 2022, que le requérant a fait l'objet d'une demande de saisie des rémunérations par la direction régionale de pôle emploi Grand Est. Or, il résulte des dispositions précitées que les litiges relatifs aux saisines sur salaires en application relèvent de la compétence de la juridiction judiciaire. Par suite, cette requête doit être rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître.

O R D O N N E :

Article 1 : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Fait à Strasbourg, le 30 septembre 2022.

Le président du tribunal

X. FAESSEL

La République mande et ordonne à la préfète du Bas-Rhin en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,