Legislator Jurisprudence & Législation
2206131 Généré par l'IA

Suspension of Removal Order Based on Established Private and Family Life in Mayotte

Numéro de cause 2206131
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A claimant, a national of the Comoros born and raised in Mayotte with all attachments there, sought emergency relief to suspend an immediate obligation to leave French territory, alleging a manifestly illegal and grave violation of the right to private and family life under Article 8 of the European Convention on Human Rights. The administrative tribunal found the urgency criterion met due to the enforceable removal order and determined that the removal order constituted a manifestly grave and illegal interference with the claimant's established private and family life in Mayotte; consequently, the court suspended the execution of the removal order and ordered the prefect to immediately issue a provisional residence permit authorizing the claimant to work while the situation is re-examined.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-2 du code de justice administrative, Article 1er, Article 2, Article 3; Suspension of Removal Order Based on Established Private and Family Life in Mayotte: The administrative tribunal found the urgency criterion met due to the enforceable removal order and determined that the removal order constituted a manifestly grave and illegal interference with the claimant's established private and family life in Mayotte; consequently, the court suspended the execution of the removal order and ordered the prefect to immediately issue a provisional residence permit authorizing the claimant to work while the situation is re-examined.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit d'enlèvement autorisation familiale devoirs de famille droit de fonder une famille suspension provisoire griefs de droits humains

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

Suspends the execution of the prefect's order regarding the obligation to leave the territory.

Article 2

Orders the prefect to issue a provisional residence permit to the applicant.

Article 3

Rejects the remainder of the claims in the request.

Article L. 521-2 du code de justice administrative

Provides the legal basis for ordering the suspension of the decision due to urgent violation of a fundamental freedom.

Article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales

Cited to support the finding that the expulsion order constituted a manifestly serious and illegal violation of the right to private and family life.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 8 décembre 2022, M. A C demande au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :

1°) de l'admettre à l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) de suspendre l'exécution de l'arrêté du 7 décembre 2022 du préfet de Mayotte lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour sur le territoire français ;

3°) d'enjoindre au préfet d'enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de 8 jours, sous astreinte de 300 euros par jour de retard, et, le cas échéant, d'organiser et de financer son retour sur le territoire de Mayotte dans un délai de 8 jours, sous astreinte de 300 euros par jour de retard.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est remplie en raison du caractère exécutoire de l'obligation de quitter le territoire français ;

- l'obligation de quitter le territoire français porte une atteinte grave et manifestement illégale aux droits consacrés par :

- à son droit de mener une vie privée et familiale normale ;

- et, le cas échéant, à son droit au recours effectif.

Par un mémoire en défense, enregistré le 10 décembre 2022, le préfet de Mayotte, représenté par Me Cano, conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale des droits de l'enfant ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience publique qui a eu lieu le 10 décembre 2022 à 10 heures (heure de Mayotte), le magistrat constituant la formation de jugement compétente siégeant au tribunal administratif de La Réunion, dans les conditions prévues à l'article L. 781-1 et aux articles R. 781-1 et suivants du code de justice administrative, Mme B étant greffière d'audience au tribunal administratif de Mayotte.

Vu le courriel enregistré le 10 décembre 2022 à 8h13 par lequel le centre de rétention administrative indique que " Par manque d'effectifs et de moyen, le CRA ne pourra pas présenter les retenus convoqués ce jour ".

Après avoir entendu, au cours de l'audience publique le rapport de M. Felsenheld, juge des référés.

Considérant ce qui suit :

1. M. C, ressortissant comorien, né le 12 janvier 2004 à Bandrélé (Mayotte), qu'il n'y a pas lieu d'admettre provisoirement à l'aide juridictionnelle, demande, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de l'arrêté du préfet de Mayotte lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour sur le territoire français.

Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :

2. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public () aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. "

3. En premier lieu, dès lors que M. C fait l'objet d'une mesure d'éloignement présentant un caractère exécutoire, il justifie de l'existence d'une situation d'urgence au sens des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour demander la suspension de l'obligation de quitter le territoire français sans délai.

4. En second lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1° Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance ; 2° Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale ou à la protection des droits et libertés d'autrui. ".

5. Il résulte de l'instruction que M. C est né à Mayotte en 2004 et y a toujours vécu ainsi qu'il l'établit par la production de documents attestant d'un parcours scolaire complet à Mayotte jusqu'en 2020. Ainsi, les allégations de M. C selon lesquelles toutes ses attaches se situent à Mayotte et qu'il n'a jamais vécu aux Comores sont sérieusement étayées par les pièces du dossier. Dans ces conditions M. C, qui au surplus n'a pas été mis en mesure de faire valoir des observations orales devant le tribunal, est fondé à soutenir que le préfet en prenant à son encontre une obligation de quitter le territoire sans délai, a porté, au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, une atteinte manifestement grave et illégale au respect de sa vie privée et familiale. Par suite, il y a lieu de suspendre l'exécution de l'obligation de quitter le territoire sans délai prise à l'encontre du requérant par le préfet de Mayotte.

Sur les autres conclusions de la requête :

6. Compte tenu des motifs de la présente ordonnance, il y a lieu d'enjoindre au préfet de Mayotte de délivrer sans délai au requérant une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler dans l'attente du réexamen de sa situation. Il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

ORDONNE :

Article 1er : L'exécution de l'arrêté du 7 décembre 2022 du préfet de Mayotte portant obligation de quitter le territoire français sans délai est suspendue.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de Mayotte de délivrer sans délai à M. C une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler dans l'attente du réexamen de sa situation.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C et au préfet de Mayotte.

Copie en sera adressée au ministre de l'intérieur.

Fait à Mamoudzou, le 10 décembre 2022.

Le juge des référés,

R. FELSENHELD

La République mande et ordonne au préfet de Mayotte en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.