Withdrawal of Enrollment Appeal Due to Lack of Confirmation
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant sought the annulment of a management school's decision to refuse enrollment for the 2022-2023 academic year, but the court record reflects that following procedural inquiries under Article R. 612-5-1 of the administrative justice code, the litigant was formally invited via electronic notification to confirm the continuation of the proceedings within one month. As the litigant failed to provide the required express confirmation by the deadline, the court, relying on its authority under Article R. 222-1, determined that the litigant must be deemed to have withdrawn the entire claim, leading to an order formally acknowledging this withdrawal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 612-5-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 1; Withdrawal of Enrollment Appeal Due to Lack of Confirmation: 612-5-1 of the administrative justice code, the litigant was formally invited via electronic notification to confirm the continuation of the proceedings within one month. As the litigant failed to provide the required express confirmation by the deadline, the court, relying on its authority under Article R. 222-1, determined that the litigant must be deemed to have withdrawn the entire claim, leading to an order formally acknowledging this withdrawal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article gives effect to the withdrawal of the application.
Cited as the legal basis allowing the president to formally acknowledge a withdrawal.
Cited as the legal basis establishing that the applicant is deemed to have withdrawn due to failure to confirm the continuation of the proceedings.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés le 6 septembre 2022 et le 15 septembre 2022, M. A B demande au tribunal d'annuler pour excès de pouvoir la décision par laquelle l'école de management de Strasbourg a refusé de l'inscrire pour l'année universitaire 2022-2023.
Par un mémoire en défense, enregistré le 12 janvier 2023, l'université de Strasbourg conclut au rejet de la requête.
Par un courrier du 8 janvier 2025, M. B a été invité, sur le fondement des dispositions de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer expressément, dans le délai d'un mois, le maintien de ses conclusions et a été informé qu'à défaut de réception d'une confirmation, il serait réputé s'en être désisté.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1' donner acte des désistements ; "
2. Aux termes de l'article R. 612-5-1 du même code : " Lorsque l'état du dossier permet de s'interroger sur l'intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement ou, au Conseil d'Etat, le président de la chambre chargée de l'instruction, peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l'expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions. ". Aux termes du deuxième alinéa de l'article R. 611-8-6 de ce code : " Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la 8 janvier 2025 de première consultation du document qui leur a été ainsi adressé, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la 8 janvier 2025 de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai. Sauf demande contraire de leur part, les parties sont alertées de toute nouvelle communication ou notification par un message électronique envoyé à l'adresse choisie par elles. ".
3. En application des dispositions citées au point 2, M. B a été invité par une lettre du 8 janvier 2025, notifiée le même jour par le biais de l'application " Télérecours citoyen " à confirmer expressément le maintien de ses conclusions, cette lettre lui précisant qu'à défaut de confirmation dans le délai d'un mois, il serait réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions. En dépit de cette demande, qu'il est réputé avoir reçue, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document via le téléservice précité, le requérant n'a pas confirmé expressément le maintien de ses conclusions dans le délai qui lui était imparti. Par suite, M. B doit, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, être regardé comme s'étant désisté de l'ensemble des conclusions de sa requête. Dès lors, il y a lieu de donner acte de ce désistement.
O R D O N N E
Article 1 : Il est donné acte du désistement de la requête de M. A B.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et à l'université de Strasbourg.
Fait à Strasbourg, le 19 février 2025
Le président de la 8ème chambre,
J-B. Sibileau
La République mande et ordonne à la ministre de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Le greffier,
C. Bohn