Foreign National Healthcare Claim vs. Deportation Order Suspension
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA foreign national requested the suspension of an order to leave the territory without delay, arguing that imminent removal infringed upon the fundamental right to healthcare, as they required surgery. The court rejected the request because the medical evidence presented did not substantiate the gravity of the claimed condition or an imminent need for intervention, as the applicant had already received treatment in their home country and failed to establish sufficient ties to the territory, meaning the claim of a grave and manifest illegal infringement upon a fundamental liberty was unfounded.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 521-2 du code de justice administrative, article L.761-1 du code de justice administrative, article L. 511-2 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, article R. 751-8 du code de justice administrative; Foreign National Healthcare Claim vs. Deportation Order Suspension: The court rejected the request because the medical evidence presented did not substantiate the gravity of the claimed condition or an imminent need for intervention, as the applicant had already received treatment in their home country and failed to establish sufficient ties to the territory, meaning the claim of a grave and manifest illegal infringement upon a fundamental liberty was unfounded.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court used this article as the basis for rejecting the applicant's request because the claim was deemed manifestly unfounded.
Cited in the dispositive for the transmission of a copy of the order to the Minister of the Interior.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 9 novembre 2022, M. A B, représenté par Me Zoubert, avocat, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :
1°) de suspendre l'exécution de l'arrêté du 9 novembre 2022, par lequel le préfet de Mayotte l'a obligé à quitter le territoire français sans délai ;
2°) d'enjoindre à l'administration de réexaminer sa situation et de lui délivrer une autorisation provisoire au séjour ;
3°) de condamner l'Etat à lui verser la somme de 800 euros au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- la condition d'urgence est remplie dès lors qu'il est exposé à un éloignement imminent vers son pays d'origine ;
- l'arrêté porte une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à l'accès aux soins et à la protection de la santé, alors qu'il nécessite une prise en charge médicale.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la Constitution du 4 octobre 1958 et notamment l'alinéa 11 du Préambule de la Constitution du 27 octobre 1946 ;
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné Mme Legrand, première conseillère, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, en qualité de juge des référés.
Considérant ce qui suit :
1. M. A B, ressortissant comorien, né le 13 janvier 1998, demande, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de l'arrêté du 9 novembre 2022 par lequel le préfet de Mayotte l'a obligé à quitter le territoire français sans délai.
2. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. " Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. "
3. Si M. A B soutient avoir été victime aux Comores d'un accident sur la voie publique nécessitant une opération chirurgicale au centre hospitalier de Mayotte, les quelques pièces médicales qu'il verse au soutien de sa requête ne sont pas en faveur de la gravité de l'état de santé qu'il décrit ni d'une intervention imminente, puisqu'il en ressort qu'il a été soigné aux Comores, où, à la suite d'une radiographie, un plâtre a été posé à son pied droit. En outre, il n'établit ni même n'allègue l'ancienneté et la continuité de son séjour à Mayotte, ni la stabilité et l'intensité des attaches familiales et personnelles qu'il y aurait nouées. Dans ces conditions, le requérant est manifestement infondé à soutenir que la décision attaquée porte une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. Il y a lieu, par suite, alors même que M. A B fait valoir qu'il se trouve dans une situation d'urgence, de rejeter sa requête en toutes ses conclusions, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
ORDONNE :
Article 1er : La requête de M. A B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et au préfet de Mayotte.
Copie en sera transmise au ministre de l'intérieur en application des dispositions de l'article R. 751-8 du code de justice administrative.
Fait à Mamoudzou, le 10 novembre 2022.
La juge des référés,
I. LEGRAND
La République mande et ordonne au préfet de Mayotte en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
N°2205627