Withdrawal of Home Schooling Authorization Appeal After Summary Proceeding Rejection
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe petitioners sought the annulment of a decision upholding the refusal to authorize home schooling for their child for the 2022-2023 school year, following an earlier rejection of their request for a suspension of that decision. The court issued an order noting the withdrawal of the main action because the petitioners failed to confirm the continuation of their request within the one-month deadline following the rejection of their summary proceeding for suspension, as mandated by the administrative justice code after a summary judgment found no serious doubt regarding the legality of the initial refusal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 612-5-2 du code de justice administrative, Article 1er, Art. R. 222-1, Art. R. 612-5-2; Withdrawal of Home Schooling Authorization Appeal After Summary Proceeding Rejection: The court issued an order noting the withdrawal of the main action because the petitioners failed to confirm the continuation of their request within the one-month deadline following the rejection of their summary proceeding for suspension, as mandated by the administrative justice code after a summary judgment found no serious doubt regarding the legality of the initial refusal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court used this article to formally give notice of the withdrawal of the petition (dispositif).
This article grants the President of the judgment panel the authority to issue an order noting a withdrawal.
This article establishes the legal mechanism by which the petitioners are deemed to have withdrawn their application after failing to confirm its maintenance following the rejection of their summary proceedings.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 25 août 2022, Mme B D née E et M. C D doivent être regardés comme demandent au tribunal :
1°) d'annuler la décision du 23 août 2022 par laquelle le président de la commission académique de l'académie de Toulouse a rejeté leur recours préalable obligatoire contre la décision du 5 juillet 2022 par laquelle l'inspecteur d'académie, directeur académique des services de l'Education nationale du Gers a refusé de leur octroyer une autorisation d'instruction dans la famille pour leur enfant, A, et ordonné la scolarisation de l'enfant dans un établissement d'enseignement scolaire public ou privé au titre de l'année scolaire 2022-2023 ;
2°) d'enjoindre, au recteur de l'académie de Toulouse, d'autoriser l'instruction en famille de l'enfant A ;
Vu :
- l'ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Toulouse du 9 septembre 2022, n°s 2204958 et 2205033 ;
- les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements () 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L.761-1 ou la charge des dépens () ".
2. Aux termes de l'article R. 612-5-2 du même code : " En cas de rejet d'une demande de suspension présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 au motif qu'il n'est pas fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision, il appartient au requérant, sauf lorsqu'un pourvoi en cassation est exercé contre l'ordonnance rendue par le juge des référés, de confirmer le maintien de sa requête à fin d'annulation ou de réformation dans un délai d'un mois à compter de la notification de ce rejet. A défaut, le requérant est réputé s'être désisté. / Dans le cas prévu au premier alinéa, la notification de l'ordonnance de rejet mentionne qu'à défaut de confirmation du maintien de sa requête dans le délai d'un mois, le requérant est réputé s'être désisté. "
3. Les requêtes en référé n°s 2204958 et 2205033 de Mme et M. D tendant à la suspension de la décision du 23 août 2022 par laquelle le président de la commission académique de l'académie de Toulouse a rejeté leur recours préalable obligatoire contre la décision du 5 juillet 2022 par laquelle l'inspecteur d'académie, directeur académique des services de l'Education nationale du Gers a refusé de leur octroyer une autorisation d'instruction dans la famille pour leur enfant, A, et ordonné la scolarisation de l'enfant dans un établissement d'enseignement scolaire public ou privé au titre de l'année scolaire 2022-2023, ont été rejetées par ordonnance du 9 septembre 2022 au motif qu'aucun des moyens présentés n'était propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de cette décision. Mme et M. D ont été informés, en application des dispositions de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, dans la notification de l'ordonnance de référé, dont ils ont accusé réception le 9 septembre 2022, de ce qu'il leur appartenait de confirmer expressément, dans le délai d'un mois, le maintien de leur requête au fond et de ce, qu'à défaut de confirmation, ils seraient réputés s'être désistés d'office. Aucune confirmation n'étant parvenue à la juridiction dans ce délai, Mme et M. D doivent être réputés s'être désistés de leur requête. Dès lors, il y a lieu de donner acte de ce désistement.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de Mme et M. D.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B D née E, à M. C D et au ministre de l'éducation nationale et de la jeunesse.
Copie en sera adressée au recteur de l'académie de Toulouse.
Fait à Toulouse, le 15 novembre 2022.
Le président de la 4ème chambre,
T. SORIN
La République mande et ordonne au ministre de l'éducation nationale et de la jeunesse en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme :
La greffière en chef,