Company Fails to Regularize Bid Annulment Petition
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA company sought the annulment of a mayor's decision declaring its bid for a sports complex construction contract inadmissible. Despite being explicitly requested by the court to regularize its submission by providing the challenged decision and the name and address of the contract awardee, the applicant failed to comply within the prescribed deadline. Consequently, the court dismissed the petition as manifestly inadmissible pursuant to administrative justice code provisions allowing rejection of non-regularized requests lacking essential identifying documents or the challenged act.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 412-1 du code de justice administrative, Article R. 411-1 du même code, Article R. 612-1 du même code; Company Fails to Regularize Bid Annulment Petition: Despite being explicitly requested by the court to regularize its submission by providing the challenged decision and the name and address of the contract awardee, the applicant failed to comply within the prescribed deadline. Consequently, the court dismissed the petition as manifestly inadmissible pursuant to administrative justice code provisions allowing rejection of non-regularized requests lacking essential identifying documents or the challenged act.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis is the main dispositive order rejecting the request.
Cited as the legal basis authorizing the president to reject the request by order after the deadline for regularization expired.
Cited to establish the requirement for attaching the contested decision, the failure of which justifies rejection.
Cited to establish the fundamental requirement that a request indicate the parties' names and addresses, which was missing/not regularized.
Cited to justify the rejection based on inadmissibility after failing to regularize following an invitation to do so.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 12 juillet 2022, la société Duffau et Associés doit être regardée comme demandant au tribunal d'annuler la décision du 24 juin 2022 par laquelle la maire de la commune de Merville a déclaré sa candidature au concours de maitrise d'œuvre n°2022-MO-01 pour la construction d'un complexe sportif, irrecevable.
Par une lettre du 28 juillet 2022, le tribunal a invité la société Duffau et Associés à régulariser sa requête dans un délai de quinze jours en lui demandant de produire la décision attaquée et les nom et adresse de la société attributaire du marché.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. D'une part, aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours (), les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé () ".
2. D'autre part, aux termes de l'article R. 412-1 du code de justice administrative : " La requête doit, à peine d'irrecevabilité, être accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de l'acte attaqué ou, dans le cas mentionné à l'article R. 421-2, de la pièce justifiant de la date de dépôt de la réclamation () ". Aux termes de l'article R. 411-1 du même code : " La juridiction est saisie par requête. La requête indique les nom et domicile des parties () ". L'article R. 612-1 du même code ajoute : " Lorsque des conclusions sont entachées d'une irrecevabilité susceptible d'être couverte après l'expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilité qu'après avoir invité leur auteur à les régulariser. "
3. En dépit de la demande de régularisation qui lui a été adressée par le tribunal via l'application Télérecours et dont l'accusé de réception postal a été signé le 3 août 2022, la société requérante n'a pas, à l'expiration du délai qui lui était imparti, produit les nom et adresse de la société attributaire du marché ni la décision attaquée et n'a pas justifié de l'impossibilité de les produire. Par suite, la requête de la société Duffau et Associés, qui n'a pas été régularisée, est entachée d'une irrecevabilité manifeste et doit, dès lors, être rejetée par application des dispositions précitées du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de la société Duffau et Associés est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Duffau et Associés.
Fait à Toulouse, le 20 janvier 2023.
Le président de la 4ème chambre,
T. SORIN
La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Garonne, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme :
La greffière en chef,