Legislator Jurisprudence & Législation
2203996 Généré par l'IA

Building Permit Annulment Petition Dismissed for Procedural Defect

Numéro de cause 2203996
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The petitioners sought the annulment of a building permit granted by the mayor of a municipality for an agricultural structure and the reimbursement of legal costs. The court ruled the petition manifestly inadmissible because the petitioners failed to provide proof, even after being formally requested to regularize, that they had notified their administrative appeal to the decision-maker and the permit holder by registered mail within the fifteen-day period stipulated by the applicable urban planning code, leading to the dismissal of the request under the Code of Administrative Justice.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 600-1 du code de l'urbanisme, Article 1er : La requête de M. et Mme E et A D est rejetée; Building Permit Annulment Petition Dismissed for Procedural Defect: The court ruled the petition manifestly inadmissible because the petitioners failed to provide proof, even after being formally requested to regularize, that they had notified their administrative appeal to the decision-maker and the permit holder by registered mail within the fifteen-day period stipulated by the applicable urban planning code, leading to the dismissal of the request under the Code of Administrative Justice.

Mots-clés

Généré par l'IA
permis de construire licenciement administratif vice de procédure urbanisme annulation du contrat retrait de l'autorisation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de M. et Mme E et A D est rejetée.

This is the operative order dismissing the claim.

Article R. 222-1 du code de justice administrative

The court cited this article to justify rejecting the request as manifestly inadmissible after regularization failed.

Article L. 761-1 du code de justice administrative

This article was cited in the initial request (point 2°) but was not explicitly mentioned in the operative orders (Article 1, 2, etc.) regarding the final decision on costs. Since it is not in the dispositive, it must be excluded based on the rules.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 3 août 2022, M. C E, Mme G E et Mme B D demandent au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 16 mars 2022 par lequel le maire de Plaintel a accordé un permis de construire à M. H F pour la construction d'un bâtiment agricole situé au lieudit la Croix-Grosset sur la parcelle cadastrée section ZC 69 sur la commune de Plaintel, ensemble la décision de rejet de leur recours gracieux ;

2°) de mettre solidairement à la charge de la commune de Plaintel et de M. F le versement de la somme de 3 000 euros à chacun des requérants au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu :

- la demande de régularisation adressée le 24 août 2022 à M. et Mme E et à Mme D ainsi que son accusé de réception ;

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'urbanisme ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; () ".

2. Aux termes de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme : " En cas de déféré du préfet ou de recours contentieux à l'encontre d'un certificat d'urbanisme, ou d'une décision relative à l'occupation ou l'utilisation du sol régie par le présent code, le préfet ou l'auteur du recours est tenu, à peine d'irrecevabilité, de notifier son recours à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation. Cette notification doit également être effectuée dans les mêmes conditions en cas de demande tendant à l'annulation ou à la réformation d'une décision juridictionnelle concernant un certificat d'urbanisme, ou une décision relative à l'occupation ou l'utilisation du sol régie par le présent code. L'auteur d'un recours administratif est également tenu de le notifier à peine d'irrecevabilité du recours contentieux qu'il pourrait intenter ultérieurement en cas de rejet du recours administratif. / La notification prévue au précédent alinéa doit intervenir par lettre recommandée avec accusé de réception, dans un délai de quinze jours francs à compter du dépôt du déféré ou du recours. / La notification du recours à l'auteur de la décision et, s'il y a lieu, au titulaire de l'autorisation est réputée accomplie à la date d'envoi de la lettre recommandée avec accusé de réception. Cette date est établie par le certificat de dépôt de la lettre recommandée auprès des services postaux. / Les dispositions du présent article ne sont pas applicables en cas de contestation d'un permis modificatif, d'une décision modificative ou d'une mesure de régularisation dans les conditions prévues par l'article L. 600-5-2. ".

3. Il ressort des pièces du dossier que la requête déposée par M. et Mme E et A D n'était pas accompagnée de la preuve de la notification de leur recours contentieux à la commune de Plaintel et au titulaire de l'autorisation, effectuée dans le délai de quinze jours à compter de l'enregistrement de leur requête, conformément aux dispositions de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Une demande de régularisation a été adressée à cette fin par le greffe du tribunal le 24 août 2022. Par un mémoire enregistré le 1er septembre 2022, les requérants ont répondu à cette demande de régularisation en s'abstenant toutefois de produire la preuve de l'accomplissement de la formalité prévue par les dispositions de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme auprès du maire de Plaintel. Les requérants n'ont donc pas, à l'expiration du délai de quinze jours qui lui était imparti, produit la preuve de la notification régulière de leur recours contentieux à l'auteur de la décision. Par suite, la requête de M. et Mme E et A D est manifestement irrecevable et doit être rejetée en application des dispositions précitées du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. et Mme E et A D est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C E, représentant unique des requérants.

Fait à Rennes, le 13 octobre 2022.

Le président de la 5ème chambre,

signé

O. Gosselin

La République mande et ordonne au préfet des Côtes-d'Armor en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2203996