Judicial Review of Active Solidarity Income Termination Dismissed for Lack of Substantiation
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant sought judicial review to annul a decision ending their entitlement to the active solidarity income and to be reinstated in those rights, claiming only a lack of income as support. The court dismissed the application via an order because, despite being formally notified and given a fifteen-day period to regularize the submission by providing necessary supporting arguments and precision as required by administrative procedure code provisions for social security litigation, the litigant failed to do so, leaving the sole argument insufficiently substantiated to allow for an assessment of its merits.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 772-6 du code de justice administrative, Article 1er, Article R. 222-1 7° du code de justice administrative; Judicial Review of Active Solidarity Income Termination Dismissed for Lack of Substantiation: The court dismissed the application via an order because, despite being formally notified and given a fifteen-day period to regularize the submission by providing necessary supporting arguments and precision as required by administrative procedure code provisions for social security litigation, the litigant failed to do so, leaving the sole argument insufficiently substantiated to allow for an assessment of its merits.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article constitutes the dispositive order rejecting the application.
This provision was explicitly cited as the legal basis for rejecting the application due to insufficient substantiation.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 18 décembre 2022, Mme B A doit être regardée comme demandant au tribunal d'annuler la décision du 24 novembre 2022 par laquelle la caisse d'allocations familiales de Vaucluse a mis fin à ses droits au revenu de solidarité active et de la rétablir dans ses droits au revenu de solidarité active.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'action sociale et des familles ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : () 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. () ". Aux termes de l'article R. 772-6 du même code, applicable en matière de contentieux sociaux: " Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l'article R. 222-1, qu'après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. S'il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l'expiration du délai de recours. Il est informé qu'à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7 ".
2. Mme A doit être regardée comme demandant au tribunal d'annuler la décision du 24 novembre 2022 par laquelle la caisse d'allocations familiales de Vaucluse a mis fin à ses droits au revenu de solidarité active et de la rétablir dans ses droits au revenu de solidarité active.
3. A l'appui de sa demande d'annulation de la décision en litige, Mme A se borne à soutenir qu'elle ne dispose d'aucun revenu. En dépit de la demande de régularisation, accompagnée d'un formulaire mis à la disposition de la requérante par la juridiction administrative et contenant l'ensemble des informations requises mentionnées au premier alinéa de l'article R. 772-6 du code de justice administrative, qui lui a été adressée le 20 décembre 2022 au moyen de l'application " Télérecours ", Mme A n'a pas, à l'expiration du délai de quinze jours qui lui était imparti, régularisé sa requête.
4. Par suite, la requête de Mme A, qui ne comporte qu'un unique moyen non assorti de précisions suffisantes pour permettre d'en apprécier le bien-fondé, doit être rejetée en application des dispositions précitées du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.
Fait à Nîmes, le 31 janvier 2023.
Le président,
Christophe Ciréfice
La République mande et ordonne à la préfète de Vaucluse en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.