Legislator Jurisprudence & Législation
2203542 Généré par l'IA

Appeal Dismissed for Failure to Regularize Manifestly Inadmissible Claim Regarding Social Benefit Overpayment Debt in Bankruptcy

Numéro de cause 2203542
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual appealed a decision maintaining an overpayment debt of over 12,000 euros related to social benefits, claiming the debt was part of ongoing bankruptcy proceedings. The court noted the initial filing was manifestly inadmissible due to a significant lack of reasoning, merely stating the debt's inclusion in bankruptcy. Despite being formally invited by the court to regularize the petition by submitting a pre-filled form within a set deadline, the appellant failed to comply, leading the court to reject the appeal as manifestly inadmissible pursuant to administrative justice code provisions allowing the summary dismissal of unregularized, manifestly inadmissible claims.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 411-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M. B est rejetée; Appeal Dismissed for Failure to Regularize Manifestly Inadmissible Claim Regarding Social Benefit Overpayment Debt in Bankruptcy: The court noted the initial filing was manifestly inadmissible due to a significant lack of reasoning, merely stating the debt's inclusion in bankruptcy. Despite being formally invited by the court to regularize the petition by submitting a pre-filled form within a set deadline, the appellant failed to comply, leading the court to reject the appeal as manifestly inadmissible pursuant to administrative justice code provisions allowing the summary dismissal of unregularized, manifestly inadmissible claims.

Mots-clés

Généré par l'IA
créance dans la faillite perception indue d'indemnités de chômage prestations de rentes en cours dette de cotisations licenciement administratif surendettement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

This is the primary order dismissing the appeal.

Article R. 222-1 du code de justice administrative

This article, specifically its 4° point, is cited as the legal basis for rejecting the appeal due to manifest inadmissibility after non-regularization.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 6 décembre 2022, M. A B indique faire un recours contre le solde de son indu de revenu de solidarité active d'un montant de 12 464,89 euros.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Kohler, première conseillère, pour signer les ordonnances visées à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque () elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ". Aux termes de l'article R. 612-1 du même code : " Lorsque des conclusions sont entachées d'une irrecevabilité susceptible d'être couverte après l'expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilité qu'après avoir invité leur auteur à les régulariser ".

2. D'autre part, aux termes de l'article R. 411-1 du code de justice administrative : " La juridiction est saisie par requête. La requête () contient l'exposé des faits et moyens, ainsi que l'énoncé des conclusions soumises au juge. / L'auteur d'une requête ne contenant l'exposé d'aucun moyen ne peut la régulariser par le dépôt d'un mémoire exposant un ou plusieurs moyens que jusqu'à l'expiration du délai de recours ". L'article R. 772-6 du même code dispose néanmoins, concernant les contentieux sociaux : " Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation () qu'après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. / S'il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l'expiration du délai de recours. Il est informé qu'à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7 ".

3. Dans sa requête, à l'appui de laquelle il produit une décision du 22 novembre 2022 par laquelle le président du conseil départemental des Vosges a refusé de lui accorder une remise de sa dette d'un montant de 12 464,89 euros correspondant à un trop-perçu de revenu de solidarité active au titre de la période allant du 1er décembre 2019 au 31 décembre 2021, M. B se borne à indiquer que cette dette est incluse dans une liquidation judiciaire. En raison de l'insuffisance de motivation de cette requête, ne permettant pas au tribunal d'apprécier la portée et le bien-fondé de sa demande, M. B a été invité, par une lettre du greffe du 9 décembre 2022 dont il a accusé réception le 12 décembre 2022, à régulariser sa requête à l'aide d'un formulaire pré-rempli qui devait être retourné au greffe du tribunal dans un délai d'un mois, sous peine de s'exposer au rejet de sa requête. En dépit de cette demande, M. B, n'a, à l'expiration de ce délai, pas retourné le formulaire rempli au tribunal. Par suite, la requête de M. B, qui n'a pas été régularisée, est entachée d'une irrecevabilité manifeste et doit, dès lors, être rejetée en application des dispositions du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Fait à Nancy, le 7 février 2023.

La magistrate désignée,

J. Kohler

La République mande et ordonne au préfet de Meurthe-et-Moselle en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.