Legislator Jurisprudence & Législation
2203453 Généré par l'IA

Insularity Allowance Payment Execution Moot After Correct Abated Payment

Numéro de cause 2203453
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A request for the execution of a prior judgment ordering the State to pay the first installment of an Insularity Allowance (ISG) was rendered moot because the administration subsequently paid the principal amount, calculated after applying a mandated 75% abatement based on the actual duration of service in the territory, and the corresponding late payment interest. The court ruled that the initial judgment did not guarantee the allowance without the abatement, and since the payment was deemed correct, there was no longer a need to rule on the execution request, though the State was ordered to pay a sum to the requester under administrative litigation costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 1er, Article R. 222-1; Insularity Allowance Payment Execution Moot After Correct Abated Payment: The court ruled that the initial judgment did not guarantee the allowance without the abatement, and since the payment was deemed correct, there was no longer a need to rule on the execution request, though the State was ordered to pay a sum to the requester under administrative litigation costs.

Mots-clés

Généré par l'IA
commandement de payer frais administratifs état requérant paiement des prestations avance de frais impayée administration de prestation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 761-1 du code de justice administrative
Used to order the State to pay M. A. the sum of 800 euros regarding the costs of the current proceeding.
article R. 222-1 du code de justice administrative
codedejusticeadministrative
Article 1er
Used to order that there is no need to rule on the execution request presented by M. A.
Article R. 222-1
Cited in the reasoning (point 1) as the basis for the President's authority to issue an order concluding there is no need to rule on a request when only costs under Article L. 761-1 remain at issue.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

Used to order that there is no need to rule on the execution request presented by M. A.

Article L. 761-1 du code de justice administrative

Used to order the State to pay M. A. the sum of 800 euros regarding the costs of the current proceeding.

Article R. 222-1

Cited in the reasoning (point 1) as the basis for the President's authority to issue an order concluding there is no need to rule on a request when only costs under Article L. 761-1 remain at issue.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une demande enregistrée le 19 mai 2021 au titre de l'instance n° 2000497, M. C A, représenté par Me Weyl, avocat, sollicite l'exécution de l'ordonnance du 15 janvier 2021 par lequel le tribunal administratif de Mayotte a annulé la décision de refus de versement de la 1ère fraction de l'ISG et condamné l'Etat à lui verser " les sommes dues au titre de la 1ère fraction de l'ISG, majorées des intérêts au taux légal à compter du 9 septembre 2019 ".

Par ordonnance du 18 juillet 2022, le président du tribunal a ouvert une procédure juridictionnelle à l'égard de la demande d'exécution susvisée, l'instance étant enregistrée sous le n° 2203453.

Par des mémoires enregistrés les 2 septembre et 16 septembre 2022, le recteur de Mayotte conclut au non-lieu à statuer sur la demande d'exécution.

Par un mémoire enregistré le 14 septembre 2023, M. A persiste dans sa demande d'exécution, précise que l'injonction doit être assortie d'une astreinte et présente des conclusions, chiffrées à 1 200 euros, tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le décret n° 2013-314 du 15 avril 2013 ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () 3° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête ; / () 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 () ".

2. Par l'ordonnance n° 2000497 du 15 janvier 2021, dont M. A sollicite l'exécution dans le cadre de la présente instance n° 2303453, le tribunal administratif de Mayotte a fait droit à la requête de M. A, professeur B affecté à Mayotte lors de l'année scolaire 2019-2020, tendant à ce que lui soit reconnu le droit à l'ISG prévue par le décret du 15 avril 2013 susvisé. Ainsi, la décision refusant de lui verser la 1ère fraction de l'ISG a été annulée (article 1er) et l'Etat a été condamné à lui verser " les sommes dues au titre de la 1ère fraction de l'ISG, majorées des intérêts au taux légal à compter du 9 septembre 2019 " (article 2).

3. Il résulte de l'instruction que, postérieurement à l'enregistrement de la demande d'exécution, le recteur de Mayotte a versé à M. A une somme de 2 272,72 euros au titre de la 1ère fraction de l'ISG, puis une somme de 894,21 euros au titre des intérêts moratoires se rattachant à la créance en principal que détenait l'intéressé.

4. Ainsi qu'il a été dit par l'ordonnance n° 2200017 rendue par le tribunal administratif de La Réunion le 12 octobre 2023 sur le recours pour excès de pouvoir formé par M. A à l'encontre de la décision ayant fixé le montant de 2 272,72 euros susmentionné, c'est à bon droit, au regard des dispositions du décret du 15 avril 2013, que l'administration a estimé devoir pratiquer, ainsi qu'elle y était tenue, un abattement de 75 %, fixé en tenant compte d'un séjour à Mayotte ayant eu une durée effective de 12 mois au lieu de 48 mois, dont l'effet a été de ramener de 9 090,90 euros à 2 272,72 euros le montant d'ISG dû à M. A au titre de la 1ère fraction d'ISG dont le droit lui avait été reconnu par l'ordonnance n° 2000497 du 15 janvier 2021, laquelle ne garantissait en aucune manière l'attribution à l'intéressé d'une fraction d'ISG fixée sans abattement.

5. Par ailleurs, il ne résulte pas de l'instruction que l'administration ait alloué une somme insuffisante à M. A en fixant à 894,21 euros le montant d'intérêts moratoires se rattachant à sa créance.

6. Il résulte de ce qui précède que la demande d'exécution est devenue sans objet.

7. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat une somme de 800 euros à verser à M. A, au titre de la présente instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur la demande d'exécution présentée par M. A.

Article 2 : L'Etat versera à M. A la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C A et au recteur de Mayotte.

Fait à Mamoudzou, le 24 Octobre 2023

Le président,

M.-A. AEBISCHER

La République mande et ordonne au préfet de Mayotte en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2203453