Legislator Jurisprudence & Législation
2202221 Généré par l'IA

Rejection of Unsubstantiated Appeal Against Unemployment Benefit Debt Review Notification

Numéro de cause 2202221
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A filing contesting a notification regarding a debt review for unemployment benefits was deemed manifestly inadmissible because the applicants failed to provide any supporting arguments or grounds for annulment, as required by administrative justice code articles, despite being formally notified via the electronic filing system and given a deadline of fifteen days to regularize their request, which they neglected to do. Consequently, the court rejected the claim as manifestly inadmissible pursuant to the rule allowing presidents of administrative tribunals to dismiss requests that are not properly constituted and not rectified after a formal request for completion.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 411-1 du code de justice administrative, Article 1er; Rejection of Unsubstantiated Appeal Against Unemployment Benefit Debt Review Notification: Consequently, the court rejected the claim as manifestly inadmissible pursuant to the rule allowing presidents of administrative tribunals to dismiss requests that are not properly constituted and not rectified after a formal request for completion.

Mots-clés

Généré par l'IA
indemnité de chômage production de créance validité de la reconnaissance de dette motif de révision réquisition de faillite congé tardif

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

The court rejects the request of M. et Mme B, based on the grounds established in the reasoning section.

Article R. 222-1 du code de justice administrative

This article authorizes the president of the administrative tribunal to reject manifestly inadmissible requests by order when regularization has not occurred.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 19 octobre 2022 M. et Mme B doivent être regardés comme contestant le courrier de notification du 23 août 2022 par lequel la caisse d'allocations familiales (CAF) de la Haute-Loire leur précise que l'autorité compétente va examiner leur demande de remise de dette au titre d'un indu de prime d'activité d'un montant de 362,58 euros.

Par une lettre du 2 novembre 2022, le tribunal a mis à la disposition de M. et Mme B, via l'application " Télérecours citoyens ", un formulaire de requête à retourner complété, sous quinze jours, restée sans suite.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ".

2. Aux termes de l'article R. 411-1 du code de justice administrative : " La juridiction est saisie par requête. La requête indique les nom et domicile des parties. Elle contient l'exposé des faits et moyens, ainsi que l'énoncé des conclusions soumises au juge. L'auteur d'une requête ne contenant l'exposé d'aucun moyen ne peut la régulariser par le dépôt d'un mémoire exposant un ou plusieurs moyens ". L'article R. 772-6 du même code dispose néanmoins, concernant les contentieux sociaux : " Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation () qu'après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. / S'il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l'expiration du délai de recours. Il est informé qu'à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7 ".

3. Aux termes de l'article R. 611-8-2 de ce même code : " Toute juridiction peut adresser par le moyen de l'application informatique mentionnée à l'article R. 414-1, à une partie ou à un mandataire qui y est inscrit, toutes les communications et notifications prévues par le présent livre pour tout dossier. / Les parties ou leur mandataire sont réputés avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été ainsi adressé, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai. () ".

4. La requête de M. et Mme B ne développe, à l'encontre de la décision en litige qu'il entend contester, aucune argumentation, donc aucun moyen d'annulation au sens de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En dépit de la demande de régularisation mise à leur disposition sur l'application " Télérecours citoyens " par le tribunal le 2 novembre 2022 et dont ils ont pris connaissance le 8 novembre 2022 à 10h20, M. et Mme B n'ont pas retourné le formulaire de requête qui leur était adressé dans le délai qui leur était imparti. La requête de M. et Mme B, qui n'a pas été régularisée, est donc entachée d'une irrecevabilité manifeste et doit être rejetée.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. et Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. et Mme A B.

Fait à Clermont-Ferrand, le 28 novembre 2022.

La présidente,

S. BADER-KOZA

La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Loire en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

pm