Legislator Jurisprudence & Législation
2202085 Généré par l'IA

Family Allowance Fund Debt Annulment Refused for Procedural Non-Compliance

Numéro de cause 2202085
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant sought the annulment of a family allowance fund decision imposing a debt of 399 euros, claiming to have regularized their situation with the tax authorities, but the court rejected the request as an ordinance because, following a formal request for regularization pursuant to Article R. 772-6 of the Code of Administrative Justice, the litigant failed to submit a properly formalized and supported reply within the fifteen-day deadline, rendering the initial claim, which lacked sufficient precision to assess its merits, dismissible under Article R. 222-1, 7° of the same code.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête n° 2202085 de Mme A est rejetée, Article R. 222-1 7° du code de justice administrative; Family Allowance Fund Debt Annulment Refused for Procedural Non-Compliance: 772-6 of the Code of Administrative Justice, the litigant failed to submit a properly formalized and supported reply within the fifteen-day deadline, rendering the initial claim, which lacked sufficient precision to assess its merits, dismissible under Article R. 222-1, 7° of the same code.

Mots-clés

Généré par l'IA
allocation familiale dette fiscale opposition au commandement de payer recours en annulation en droit de l'Union délai légal de procédure conformité administrative

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête n° 2202085 de Mme A est rejetée.

This article formally rejects the claim, which is the main dispositive action.

Article R. 222-1 7° du code de justice administrative

This provision of the Code of Administrative Justice was used as the legal basis for rejecting the claim because the supporting arguments lacked sufficient precision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 6 juillet 2022, Mme B A demande au tribunal d'annuler une décision de la caisse d'allocations familiales de Vaucluse relative à une dette d'un montant 399 euros.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : () 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. () ". Aux termes de l'article R. 772-6 du même code dispose en matière de contentieux sociaux : " Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l'article R. 222-1, qu'après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. S'il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l'expiration du délai de recours. Il est informé qu'à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7 ".

2. Mme A conteste le bien-fondé d'un indu mis à sa charge par la caisse d'allocations familiales. A l'appui de sa requête, Mme A soutient avoir procédé à la régularisation de sa situation auprès du service des impôts.

3. Une demande de régularisation a été adressée à l'intéressée par le tribunal le 26 juillet 2022, dont il a été accusé réception le 29 juillet suivant, l'invitant à régulariser sa requête à l'aide d'un formulaire prévu par l'article R. 772-6 précité du code de justice administrative dans un délai de quinze jours. Mme A n'a, à l'expiration du délai de quinze jours qui lui était imparti, pas fait parvenir sa requête régularisée.

4. Par suite, la requête de Mme A qui ne comporte qu'un unique moyen non assorti de précisions suffisantes pour permettre d'en apprécier le bien-fondé, doit être rejetée en application des dispositions précitées du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : La requête n° 2202085 de Mme A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.

Fait à Nîmes, le 26 septembre 2022.

Le président,

J. ANTOLINI

La République mande et ordonne au préfet de Vaucluse en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.