Legislator Jurisprudence & Législation
2201786 Généré par l'IA

Rejection of Annulment Request Due to Inoperable Grounds and Failure to Regularize

Numéro de cause 2201786
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A petitioner sought the annulment of an enforcement order for the recovery of a social benefit overpayment, arguing that her financial situation precluded repayment. The court noted that the sole argument presented—the petitioner's inability to afford the repayment—was legally irrelevant to contesting the legality of the enforcement title itself. Despite being formally invited to regularize her application by submitting arguments demonstrating how the contested decision violated her rights, using the prescribed form, the petitioner failed to complete the required submission; therefore, the court rejected the request via an order, applying the provision allowing for the rejection of requests that contain only manifestly inoperable grounds, especially after the required regularization attempt failed.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 772-7 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, article R.772-5 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de Mme C veuve D est rejetée, Article R. 222-1 7° du code de justice administrative; Rejection of Annulment Request Due to Inoperable Grounds and Failure to Regularize: The court noted that the sole argument presented—the petitioner's inability to afford the repayment—was legally irrelevant to contesting the legality of the enforcement title itself. Despite being formally invited to regularize her application by submitting arguments demonstrating how the contested decision violated her rights, using the prescribed form, the petitioner failed to complete the required submission; therefore, the court rejected the request via an order, applying the provision allowing for the rejection of requests that contain only manifestly inoperable grounds, especially after the required regularization attempt failed.

Mots-clés

Généré par l'IA
requête en autorisation d'exécution - Décision recours en annulation en droit de l'Union opposition tardive effets d'un arrêt d'annulation exception d'inconstitutionnalité acte de candidature

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de Mme C veuve D est rejetée.

This order rejects the claim.

Article R. 222-1 7° du code de justice administrative

Cited as the legal basis for rejecting the claim because it only contained an inoperative argument after the invitation to regularize.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 5 juillet 2022, Mme B C, en qualité d'ayant droit de M. D son époux décédé, doit être regardée comme demandant au tribunal l'annulation de l'avis des sommes à payer valant titre exécutoire n° 8614, émis le 3 juin 2022, à l'encontre de M. A D pour recouvrer un indu de revenu de solidarité active d'un montant de 2 493,11 euros.

Elle soutient que sa situation financière ne lui permet pas de rembourser la somme demandée.

Par un courrier du 18 août 2022, le tribunal a invité l'auteure de la requête à régulariser celle-ci dans un délai d'un mois en lui adressant le formulaire prévu par l'article R. 772-7 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : () les présidents de formation de jugement des tribunaux() peuvent, par ordonnance : () 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé () ".

2. L'article R.772-5 du code de justice administrative dispose d'autre part que : " Sont présentées, instruites et jugées selon les dispositions du présent code, sous réserve des dispositions du présent chapitre, les requêtes relatives aux prestations, allocations ou droits attribués au titre de l'aide ou de l'action sociale, du logement ou en faveur des travailleurs privés d'emploi, sans préjudice des dispositions du chapitre VIII s'agissant du contentieux du droit au logement défini à l'article R.778-1 ". Aux termes de l'article R. 772-6 du code précité : " Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou insuffisance de motivation () qu'après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. S'il y a lieu, le requérant est invité à régulariser sa requête dans un délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà du délai de recours. Il est informé qu'à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7 ". Et aux termes de l'article R. 772-7 du même code : " Les dispositions de l'article R. 772-6 ne sont pas applicables lorsque la requête a été introduite par un avocat ou a été présentée sur un formulaire mis à la disposition des requérants par la juridiction administrative qui contient l'ensemble des informations mentionnées au premier alinéa de cet article ".

3. Pour contester le titre exécutoire en litige, Mme C veuve D se borne à soutenir que sa situation financière ne lui permet pas de rembourser la somme demandée. Toutefois, ce moyen est inopérant au soutien de conclusions tendant à l'annulation d'un titre exécutoire. L'intéressée a été invitée à régulariser sa requête par une demande adressée le 18 août 2022 sur l'application " Télérecours citoyens " et lue le 20 août 2022, à l'aide du formulaire prévu par l'article R. 772-7 précité du code de justice administrative, qui l'invitait notamment à préciser les motifs de sa demande et l'informait de la nécessité, sous peine d'irrecevabilité, de soumettre au juge une argumentation destinée à établir que la décision contestée avait méconnu ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. La requérante n'a toutefois pas complété sa requête.

4. Par suite, cette requête, qui ne comporte qu'un moyen inopérant, doit être rejetée en application des dispositions, précitées au point 1, du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de Mme C veuve D est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B C veuve D.

Fait à Toulon, le 23 janvier 2023.

La présidente de la 4ème chambre,

Signé

M. E

La République mande et ordonne au préfet du Var en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour le greffier en chef,

Et par délégation,

La greffière.