Claimant Fails to Rectify Deficient Housing Allowance Overpayment Remission Filing
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn individual challenged the decision of the family allowance fund which granted only a partial remission of a housing allowance overpayment, leaving a balance due, arguing their income as a vehicle-for-hire driver was insufficient. The Administrative Court rejected the request because the claimant failed to regularize their filing, which had been deemed deficient in argumentation and supporting documents, despite being formally invited to do so within a prescribed period, rendering the petition incapable of judicial review pursuant to the provisions governing manifestly inadmissible requests.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 612-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de M. A est rejetée, Article R. 222-1 4° du code de justice administrative; Claimant Fails to Rectify Deficient Housing Allowance Overpayment Remission Filing: The Administrative Court rejected the request because the claimant failed to regularize their filing, which had been deemed deficient in argumentation and supporting documents, despite being formally invited to do so within a prescribed period, rendering the petition incapable of judicial review pursuant to the provisions governing manifestly inadmissible requests.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis order dismisses the application.
This article is cited as the legal basis for rejecting the application due to failure to regularize.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 25 mars 2022, M. A conteste la décision par laquelle la caisse d'allocations familiales lui a seulement accordé une remise de sa dette correspondant à un indu d'allocation personnelle au logement d'un montant de 838,90 euros laissant à sa charge un solde de 207,22 euros.
Il soutient qu'il est chauffeur VTC et que cette activité n'est pas rentable.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ".
2. Aux termes de l'article R. 612-1 du code de justice administrative " Lorsque des conclusions sont entachées d'une irrecevabilité susceptible d'être couverte après l'expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilité qu'après avoir invité leur auteur à les régulariser ". En vertu de l'article R. 772-6 de ce code : " Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l'article R. 222-1, qu'après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. / S'il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l'expiration du délai de recours. Il est informé qu'à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7 ".
3. Le requérant n'a pas accompagné sa requête d'une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits ni des pièces justificatives utiles. Une demande de régularisation accompagnée d'un formulaire de régularisation a été envoyée à M. A le 1er avril 2022. A l'expiration du délai imparti fixé à un mois, M. A n'a produit ni le formulaire de régularisation, ni l'ensemble des pièces demandées. Par suite, sa requête, qui n'a pas été régularisée dans le délai imparti, ne permet pas au juge de statuer utilement. Elle doit donc être rejetée en application des dispositions précitées du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. A est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A et à la caisse d'allocations familiales de la Gironde.
Fait à Bordeaux, le 19 juin 2023.
La magistrate désignée,
P. PRINCE-FRAYSSE
La République mande et ordonne au ministre des solidarités, de l'autonomie et des personnes handicapées en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,