Legislator Jurisprudence & Législation
2103878 Généré par l'IA

Withdrawal of Annulment Claim and Denial of Costs

Numéro de cause 2103878
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An entity sought annulment of an implied refusal of authorization to dismiss an employee, along with the explicit refusal and the subsequent rejection of a hierarchical appeal. The court issued an order because the entity formally withdrew its request, leading the court to acknowledge the withdrawal pursuant to procedural rules, while simultaneously rejecting the opposing party's request for costs under the relevant administrative justice article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L761-1 du code de justice administrative, Article R.222-1 du même code; Withdrawal of Annulment Claim and Denial of Costs: The court issued an order because the entity formally withdrew its request, leading the court to acknowledge the withdrawal pursuant to procedural rules, while simultaneously rejecting the opposing party's request for costs under the relevant administrative justice article.

Mots-clés

Généré par l'IA
recours en annulation en droit de l'Union frais administratifs retrait de la requête questions procédurales avance de frais impayée autorisation de procéder

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L761-1 du code de justice administrative
Cited in the operative part (Article 2) regarding the rejection of costs claimed by M. A.
Article R.222-1 du même code
Used to formally acknowledge the withdrawal of the main claim (désistement).
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article R.222-1 du même code

Used to formally acknowledge the withdrawal of the main claim (désistement).

Article L.761-1 du code de justice administrative

Cited in the operative part (Article 2) regarding the rejection of costs claimed by M. A.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire en réplique enregistrés les 16 juillet et 10 novembre 2021, la société anonyme (SA) L'Eden Beach Casino, représentée par Me Duhaut, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision implicite de refus d'autorisation de licenciement de M. B A, née à partir du 26 novembre 2020 du silence gardé par l'inspection du travail (unité de contrôle rive droite du Var-Alpes-Maritimes), ensemble la décision explicite rendue par la même autorité administrative le 15 décembre 2020 et la décision implicite du ministre du travail, de l'emploi et de l'insertion rejetant le recours hiérarchique à l'encontre de ces deux premières décisions ;

2°) d'enjoindre à l'inspection du travail de lui notifier sa décision dans le délai d'un mois à compter de la notification de la décision à intervenir ;

3°) de prononcer une astreinte de 100 euros par jour de retard à l'encontre de l'inspection du travail s'il n'est pas justifié de l'exécution de la décision à intervenir dans le délai d'un mois à compter de la notification de la décision à intervenir ;

4°) de condamner l'Etat à lui payer la somme de 3.000 euros en application de l'article L761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense enregistré le 14 septembre 2021, M. B A, représenté par Me Evrard, conclut au rejet de la requête et à la condamnation de la SA L'Eden Beach Casino à lui payer la somme de 3 000 euros en application de l'article L761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense enregistré le 22 décembre 2023, le ministre du travail, du plein emploi et de l'insertion conclut au rejet de la requête.

Par ordonnance du 28 décembre 2023, la clôture de l'instruction a été fixée au 28 février 2024.

Par un mémoire enregistré le 26 février 2024, la SA L'Eden Beach Casino a déclaré se désister de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R.222-1 du même code : " Les () présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements ; () ".

2. Par mémoire enregistré le 26 février 2024, la SA L'Eden Beach Casino a déclaré se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple et rien ne s'oppose à ce qu'il lui en soit donné acte.

3. Dans les circonstances de l'espèce, les conclusions formulées par M. B A au titre des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative doivent être rejetées.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte à la SA L'Eden Beach Casino de son désistement.

Article 2 : Les conclusions de M. A formulées au titre des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la SA L'Eden Beach Casino, à la ministre du travail, de la santé et des solidarités et à M. B A.

Copie en sera adressée pour information au directeur régional de l'économie, de l'emploi, du travail et des solidarités Provence-Alpes-Côte d'Azur.

Fait à Nice, le 5 mars 2024.

Le président de la 4ième chambre

Signé

G. Taormina

La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé et des solidarités en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier en chef,

Ou par délégation, le greffier,

N°2103878