Legislator Jurisprudence & Législation
2101500 Généré par l'IA

Dismissal for Failure to Exhaust Administrative Remedies in Active Solidarity Income Overpayment Claim

Numéro de cause 2101500
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant challenged a notice of payment seeking recovery of an overpayment of active solidarity income but failed to demonstrate that they had first filed the mandatory administrative appeal with the departmental council president as required by law for decisions concerning this benefit. Following an invitation from the court registry on December 13, 2022, to regularize this procedural omission within a fifteen-day period, which explicitly warned that failure to comply would result in dismissal, the litigant took no action, leading the court to reject the request as manifestly inadmissible under the Code of Administrative Justice concerning inadequately regularized claims.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 412-1 du code de justice administrative, Art. R. 222-1 4° du code de justice administrative, Art. R. 612-1 dudit code; Dismissal for Failure to Exhaust Administrative Remedies in Active Solidarity Income Overpayment Claim: Following an invitation from the court registry on December 13, 2022, to regularize this procedural omission within a fifteen-day period, which explicitly warned that failure to comply would result in dismissal, the litigant took no action, leading the court to reject the request as manifestly inadmissible under the Code of Administrative Justice concerning inadequately regularized claims.

Mots-clés

Généré par l'IA
action en paiement licenciement administratif perception indue d'indemnités de chômage délai de résiliation perception abusive de prestations de l'aide sociale rémunération impayée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. R. 222-1 4° du code de justice administrative

The appeal was rejected as manifestly inadmissible because it was not regularized within the time limit set.

Art. R. 612-1 dudit code

Applied as the basis for rejecting the request due to non-regularization after formal invitation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 7 juillet 2021, Mme A B conteste l'avis des sommes à payer d'un montant de 8 725,72 euros émis le 4 mai 2021 par le président du conseil départemental de l'Orne pour le recouvrement d'un indu de revenu de solidarité active.

Par un mémoire enregistré le 20 août 2021, le département de l'Orne conclut au rejet de la requête.

Par un courrier du 13 décembre 2022, le greffe du tribunal a invité Mme B à régulariser sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque () qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ".

2. L'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles dispose que : " Toute réclamation dirigée contre une décision relative au revenu de solidarité active doit faire l'objet, préalablement à l'exercice d'un recours contentieux, d'un recours administratif auprès du président du conseil départemental () ". L'article R. 412-1 du code de justice administrative dispose quant à lui que : " La requête doit, à peine d'irrecevabilité, être accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de l'acte attaqué ou, dans le cas mentionné à l'article R. 421-2, de la pièce justifiant de la date de dépôt de la réclamation () ". Enfin, l'article

R. 612-1 dudit code dispose que : " Lorsque des conclusions sont entachées d'une irrecevabilité susceptible d'être couverte après l'expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilité qu'après avoir invité leur auteur à les régulariser. / () / La demande de régularisation mentionne que, à défaut de régularisation, les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7 ".

3. Par sa requête, Mme A B conteste le bien-fondé de l'indu de revenu de solidarité active pour le recouvrement duquel le département de l'Orne a émis l'avis des sommes à payer attaqué. Mme B, qui ne justifie pas, dans sa requête, avoir formé, préalablement à la saisine du tribunal, le recours administratif prévu par les dispositions de l'article L. 262-47 du code de l'action sociale, a donc été invitée, par courrier du 13 décembre 2022, à régulariser sa requête dans un délai de quinze jours. Ce courrier, dont la requérante a pris connaissance le

14 décembre suivant, comportait également la mention suivant laquelle sa demande sera rejetée en l'absence de régularisation. La requérante n'ayant pas, dans le délai imparti, régularisé sa requête, celle-ci, manifestement irrecevable, doit être rejetée en application du 4° de l'article

R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B et au département de l'Orne.

Fait à Caen, le 17 janvier 2023.

La présidente de la 3ème chambre

Signé

A. MACAUD

La République mande et ordonne au préfet de l'Orne en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme

La greffière,

A. Lapersonne