Legislator Jurisprudence & Législation
2101007 Généré par l'IA

Reclassification Challenge Dismissed Based on Precedent Regarding 2020 Hospital Practitioner Decree

Numéro de cause 2101007
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A request was filed seeking the annulment of an implicit rejection concerning the applicant's reclassification based on a 2020 decree regarding hospital practitioners, and a stay of proceedings pending a higher court's decision on that decree's legality. The court, applying an administrative justice code provision that allows ruling by ordinance on series of identical legal questions already settled by the higher administrative court, dismissed the request because the core legal issues regarding the 2020 decree—specifically its compliance with the principle of equality in relation to tenure and reclassification rules for practitioners hired before and after the decree's entry into force—had already been resolved by the Council of State in prior rulings, which upheld the decree.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, Art. R. 222-1 du code de justice administrative, Art. R. 222-1, 6° du code de justice administrative; Reclassification Challenge Dismissed Based on Precedent Regarding 2020 Hospital Practitioner Decree: The court, applying an administrative justice code provision that allows ruling by ordinance on series of identical legal questions already settled by the higher administrative court, dismissed the request because the core legal issues regarding the 2020 decree—specifically its compliance with the principle of equality in relation to tenure and reclassification rules for practitioners hired before and after the decree's entry into force—had already been resolved by the Council of State in prior rulings, which upheld the decree.

Mots-clés

Généré par l'IA
arrêté du Conseil d'État procédure pendante principe de la légalité décision de décharge état requis entrée en vigueur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. R. 222-1 du code de justice administrative

This article provides the legal basis for the court president to rule on the application by order because it falls under a series of cases with identical legal questions already decided by the Conseil d'État.

Art. R. 222-1, 6° du code de justice administrative

Cited in the reasoning as the specific subsection authorizing the rejection of the request in application of the precedent set by the Conseil d'État.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 10 avril 2021, M. B A demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision implicite de rejet prise par le centre national de gestion des praticiens hospitaliers prononçant son reclassement sur la base du décret du 28 septembre 2020 ;

2°) de prononcer son reclassement ;

3°) de surseoir à statuer dans l'attente de la décision du Conseil d'Etat sur la légalité du décret du 28 septembre 2020.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le décret n° 2020-1182 du 20 septembre 2020 ;

- la décision n° 445031, 446862, 446939, 447078 et 450650 du Conseil d'Etat du 28 octobre 2022 ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours () peuvent, par ordonnance : () 6° Statuer sur les requêtes relevant d'une série, qui, sans appeler de nouvelle appréciation ou qualification des faits, présentent à juger en droit, pour la juridiction saisie, des questions identiques () à celles tranchées ensemble par une même décision du Conseil d'État statuant au contentieux () ".

2. Les dispositions précitées du 6° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettent ainsi au juge de statuer par ordonnance sur les requêtes relevant d'une série, dès lors que ces contestations ne présentent à juger que des questions de droit qui ont déjà été tranchées par une décision du Conseil d'État statuant au contentieux et qu'il se borne à constater matériellement des faits, susceptibles de varier d'une affaire à l'autre, sans avoir toutefois à les apprécier ou à les qualifier.

3. La requête susvisée, qui relève d'une série, présente à juger, sans appeler d'appréciation ou qualification des faits, des questions identiques en droit à celles qu'a tranchées le Conseil d'Etat au contentieux par sa décision n° 445031, 446862, 446939, 447078 et 450650 du 28 octobre 2022 susvisé. Dès lors, il y a lieu d'y apporter la même solution, en application des dispositions précitées du 6° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

4. Par décision implicite, la présidente du Centre national de gestion des personnels hospitaliers a rejeté la demande de M. A, demandant l'annulation de son reclassement sur le fondement des dispositions du décret du 28 octobre 2020 et son reclassement.

5. Par décision du 28 octobre 2022, le Conseil d'Etat a rejeté les requêtes du Syndicat des jeunes médecins et autres tendant à l'annulation de ce décret indiquant qu'il ne méconnaît pas le principe d'égalité. En effet, la différence de traitement, résultant de la modification apportée par le décret attaqué aux règles applicables au corps des praticiens hospitaliers, entre les agents qui ont été recrutés dans ce corps avant la date à laquelle est entrée en vigueur la modification statutaire et ceux qui ont été recrutés sous l'empire des nouvelles règles est inhérente à la succession dans le temps des règles applicables et n'est pas, par elle-même, contraire au principe d'égalité. De même, eu égard aux modalités de reclassement retenues par ce décret qui placent au même niveau d'ancienneté dans l'échelon les praticiens nommés au 1er octobre 2020 et les praticiens précédemment classés entre le premier et le troisième échelon et reclassés à cette date au même premier échelon, et qui, par ailleurs, prévoient la conservation de l'ancienneté dans l'échelon des praticiens précédemment classés au quatrième échelon et au-delà, aucune inversion illégale dans l'ordre d'ancienneté au sein du corps n'en résulte. Enfin, en prévoyant pour les praticiens hospitaliers qui avaient cette qualité avant sa date d'entrée en vigueur et qui ont démissionné, l'application de règles particulières de classement en cas de retour dans le corps, qui ont pour objet d'empêcher le contournement des règles qu'il pose, le décret attaqué ne méconnaît pas davantage le principe d'égalité. Par suite il y a lieu de faire application des dispositions précitées de l'article R. 222-1, 6° du code de justice administrative et de rejeter la requête de M. A.

ORDONNE :

Article 1er :La requête de M. A est rejetée.

Article 2 :La présente ordonnance sera notifiée à M. B A et au centre national de gestion des praticiens hospitaliers et des personnels de direction fonction.

Fait à Mamoudzou, le 8 février 2023

Le président,

G. CORNEVAUX

La République mande et ordonne au préfet de Mayotte en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2101007