Legislator Jurisprudence & Législation
2100581 Généré par l'IA

Dismissal for Failure to Confirm Maintenance of Claims After Inquiry

Numéro de cause 2100581
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant sought the annulment of an administrative decision regarding her reassignment to the 10th echelon of hospital practitioners, alongside a demand for mandatory reclassification, following the explicit rejection of her administrative appeal. The court, citing procedural rules, noted that after the dossier suggested a potential lack of continued interest in the claim, the applicant was formally requested via the electronic notification system to confirm the maintenance of her conclusions within a one-month deadline. Since the applicant acknowledged this request but failed to provide the required confirmation by the deadline, the court deemed her to have withdrawn from the entirety of her claims and dismissed the application accordingly by order.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 612-5-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, Article 1er : La requête de Mme B est rejetée; Dismissal for Failure to Confirm Maintenance of Claims After Inquiry: The court, citing procedural rules, noted that after the dossier suggested a potential lack of continued interest in the claim, the applicant was formally requested via the electronic notification system to confirm the maintenance of her conclusions within a one-month deadline. Since the applicant acknowledged this request but failed to provide the required confirmation by the deadline, the court deemed her to have withdrawn from the entirety of her claims and dismissed the application accordingly by order.

Mots-clés

Généré par l'IA
licenciement administratif rétrocession de créance notification de la décision décisions incidentes défaut d'entretien décision de décharge

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

This is the main operative order, stating the outcome of the request (rejection), although the operative part itself does not cite a substantive legal ground, but rather the consequence derived from the cited procedural rule.

Article R. 222-1 du code de justice administrative

Cited as the basis allowing the President to issue an order (ordonnance), which is the procedural mechanism used for giving notice of the deemed withdrawal.

Article R. 612-5-1 du code de justice administrative

Cited as the legal basis for inviting the applicant to confirm the maintenance of her conclusions and for establishing the deemed withdrawal when she failed to respond.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 6 avril 2021, Mme B demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 12 octobre 2020 par lequel la directrice générale du centre national de gestion des praticiens hospitaliers et des personnels de direction de la fonction publique hospitalière l'a reclassée, à compter du 1er octobre 2020, au 10ème échelon dans le corps des praticiens hospitaliers, ensemble la décision implicite de rejet née du silence conservé sur son recours gracieux dirigé contre cet arrêté ;

2°) d'enjoindre au centre national de gestion des praticiens hospitaliers et des personnels de direction de la fonction publique hospitalière de procéder à son reclassement.

Par un courrier en date du 18 janvier 2023, le président du tribunal administratif de Limoges a demandé à la requérante de produire, dans un délai d'un mois, soit un mémoire, soit une lettre indiquant le maintien de ses conclusions, soit une lettre de désistement, et l'a informée qu'en application des dispositions de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à défaut de la confirmation du maintien de ses conclusions dans le délai imparti, elle serait réputée s'être désistée.

Vu les pièces du dossier ;

Vu :

- les décisions nos 445031, 446862, 446939, 447078 et 450650 du Conseil d'Etat du

28 octobre 2022 ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () Donner acte des désistements ; () ".

2. Aux termes de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative dispose que : " Lorsque l'état du dossier permet de s'interroger sur l'intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement () peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l'expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions " ; l'article R. 611-8-2 du même code dispose que : " Toute juridiction peut adresser par le moyen de l'application informatique mentionnée à l'article R. 414-1, à une partie ou à un mandataire qui y est inscrit, toutes les communications et notifications prévues par le présent livre pour tout dossier () " ;

3. En application des dispositions précitées de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, une demande a été adressée le 18 janvier 2023 à Mme B, via l'application Télérecours citoyens, et mentionnait qu'à défaut de réception de cette confirmation à l'expiration d'un délai d'un mois, la requérante serait réputée s'être désistée de l'ensemble de ses conclusions. Mme B, qui a accusé réception de cette mesure d'instruction le 22 janvier 2023 à 18h53, n'a pas, à l'expiration du délai qui lui était imparti, confirmé le maintien de ses conclusions. Par suite, elle doit être regardée comme s'étant désistée de l'ensemble des conclusions de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A et au Centre national de gestion des praticiens hospitaliers et des personnels de direction de la fonction publique hospitalière.

Fait à Limoges, le 21 mars 2023.

Le président,

D. ARTUS

La République mande et ordonne

au ministre de la santé et de la prévention en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision

Pour expédition conforme

Pour Le Greffier en Chef

Le Greffier

G. JOURDAN-VIALLARD

mf