Hospital Decision Annulment Claim Withdrawal
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant sought the annulment of a hospital's decision denying a new index bonus (NBI), the payment of accrued NBI amounts, and the inclusion of the NBI in future remuneration, along with legal costs. Following a court invitation to expressly confirm the continuation of the claims, the litigant failed to provide the required confirmation within the one-month deadline, leading the court to rule, pursuant to the relevant administrative justice code provisions, that the litigant is deemed to have withdrawn their entire claim, and the decision formally records this withdrawal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 612-5-1 du code de justice administrative, article R. 612-5-1 du code justice administrative; Hospital Decision Annulment Claim Withdrawal: Following a court invitation to expressly confirm the continuation of the claims, the litigant failed to provide the required confirmation within the one-month deadline, leading the court to rule, pursuant to the relevant administrative justice code provisions, that the litigant is deemed to have withdrawn their entire claim, and the decision formally records this withdrawal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article formalizes the dismissal/withdrawal of the appeal based on the applicant's failure to confirm maintenance of the request.
This article provided the legal basis for inviting the applicant to confirm the maintenance of her conclusions, leading to the deemed withdrawal.
This article allows the president to issue an order (ordonnance) to note a withdrawal (désistement), which covers the nature of the final decision.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête et des mémoires, enregistrés les 15 février 2021, 11 avril 2022, 8 février 2023, 25 juillet 2023, 2 janvier 2024 et 13 février 2024, Mme B C, représentée par Cassius Avocats, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision par laquelle le centre hospitalier (CH) de Sens lui a refusé le bénéfice de la nouvelle bonification indiciaire (NBI) ;
2°) de condamner le CH de Sens à lui verser la somme de 3 523,26 euros au titre de la NBI à laquelle elle aurait pu prétendre depuis le 1er janvier 2016 ;
3°) d'enjoindre au CH de Sens d'inclure, dans sa rémunération, le bénéfice de la NBI à hauteur de treize points majorés à compter du 1er octobre 2020 ;
4°) de mettre à la charge du CH de Sens une somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par des mémoires en défense, enregistrés les 3 décembre 2021, 25 juillet 2023, 9 février 2024 et 11 mars 2024, le CH de Sens, représenté par la SELARL BLT droit public, conclut, dans le dernier état de ses écritures, au non-lieu à statuer sur les conclusions de la requérante visées aux 1°) à 3°) et au rejet du surplus des conclusions de la requête.
Par une lettre du 4 avril 2024, le tribunal a demandé à la requérante, en application de l'article R. 612-5-1 du code justice administrative, de confirmer expressément le maintien des conclusions de sa requête.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1' Donner acte des désistements ; () 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens () ".
2. Aux termes de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative : " Lorsque l'état du dossier permet de s'interroger sur l'intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement (), peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l'expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions ".
3. En dépit de la demande adressée le 4 avril 2024 à son conseil au moyen de l'application " télérecours ", dont ce dernier a accusé réception le 8 avril 2024 à 9h35, Mme C n'a pas confirmé expressément le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois qui lui était imparti. Dès lors, conformément aux dispositions de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante est réputée s'être désistée de l'ensemble des conclusions de sa requête. Rien ne s'oppose à ce qu'il soit donné acte de ce désistement.
ORDONNE :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de Mme C de sa requête.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B C et au centre hospitalier de Sens.
Fait à Dijon le 17 mai 2024.
Le président de la 3ème chambre,
L. Boissy
La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé et des solidarités, en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Le greffier