Legislator Jurisprudence & Législation
2100130 Généré par l'IA

Claim Withdrawal Due to Failure to Confirm Proceedings Continuation

Numéro de cause 2100130
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant sought the annulment of a decision imposing a total of 15,000 euros in special and flat-rate contributions related to labor code violations and repatriation costs, and requested that the administrative authority be ordered to cover legal fees, arguing the decision was issued by an incompetent official and lacked proof of employment or remuneration. The court issued an order granting the administrative authority's motion by declaring the litigant deemed to have withdrawn their entire claim because, having been formally invited via electronic means to confirm the continuation of their proceedings within a one-month deadline, the litigant failed to provide the required explicit confirmation, in accordance with the applicable administrative justice code provisions regarding deemed withdrawal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 8253-1 du code du travail, article L. 626-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 414-6 du code de justice administrative, article R. 611-8-6 du code de justice administrative; Claim Withdrawal Due to Failure to Confirm Proceedings Continuation: The court issued an order granting the administrative authority's motion by declaring the litigant deemed to have withdrawn their entire claim because, having been formally invited via electronic means to confirm the continuation of their proceedings within a one-month deadline, the litigant failed to provide the required explicit confirmation, in accordance with the applicable administrative justice code provisions regarding deemed withdrawal.

Mots-clés

Généré par l'IA
fiction de retrait créance de cotisation procédure en annulation honoraires d'avocat contribution aux frais d'administration procédures connexes

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

The court orders that the withdrawal of the claim be recorded, based on the procedure followed.

Article R. 612-5-1 du code de justice administrative

This article is the legal basis under which the applicant is deemed to have withdrawn their claim due to failure to confirm maintenance of conclusions.

Article R. 222-1 du code de justice administrative

This article authorizes the president of the administrative tribunal to issue an order to record the withdrawal of the claim.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 14 janvier 2021, M. C B, représenté par Me Chabbert Masson, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 21 septembre 2020 par laquelle le directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration a mis à sa charge d'une part, la contribution spéciale prévue à l'article L. 8253-1 du code du travail et, d'autre part, la contribution forfaitaire représentative des frais de réacheminement de l'étranger dans son pays d'origine prévue à l'article L. 626-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, pour un montant total de 15 000 euros, ensemble le refus en date du 8 décembre 2020 de son recours gracieux ;

2°) de le décharger de l'obligation de paiement de la somme de 15 000 euros réclamée ;

3°) à titre subsidiaire de réduire cette somme à la somme d'un euro symbolique ;

4°) de mettre à la charge de l'Office français de l'immigration et de l'intégration la somme de 1 200 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- la décision attaquée est entachée d'incompétence à défaut de production d'une délégation de signature régulière ;

- l'Office français de l'immigration et de l'intégration ne démontre pas l'existence d'un lien de subordination entre lui et M. A ni d'une rémunération de ce dernier, ne permettant pas d'établir l'existence de liens contractuels entre eux.

Par un mémoire en défense enregistré le 9 février 2021, l'Office français de l'immigration et de l'intégration conclut au rejet de la requête.

Il soutient que :

- la décision attaquée a été signée par une autorité compétente ;

- la matérialité des faits est établie par les constatations des services de police lors du contrôle.

M. B a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale au par une décision du 16 décembre 2020.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 1' Donner acte des désistements () ".

2. Aux termes l'article R. 612-5-1 du code précité : " Lorsque l'état du dossier permet de s'interroger sur l'intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement () peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l'expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions. ". Aux termes de l'article R.611-8-6 du même code : " Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été adressé par voie électronique, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai () ".

3. M. B a été invité à confirmer expressément dans un délai d'un mois le

maintien de ses conclusions, par courrier du 16 mai 2023, mis à disposition le jour même via l'application mentionnée à l'article R. 414-6 du code de justice administrative. Il résulte des dispositions de l'article R. 611-8-6 du code de justice administrative qu'il est réputé avoir pris connaissance de cette demande dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition de ce document dans l'application télérecours citoyens. En dépit de ce courrier, qui l'informait que, à défaut de confirmation dans le délai d'un mois, il serait réputé s'être désisté d'office, M. B n'a pas confirmé expressément le maintien de ses conclusions dans ce délai.

4. Par suite, M. B est réputé s'être désisté de l'ensemble des conclusions de sa requête, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Rien ne

s'oppose à ce qu'il soit donné acte de ce désistement.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d'instance de la requête de M. B.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C B et à l'Office français de l'immigration et de l'intégration.

Fait à Nîmes, le 5 juillet 2023.

La présidente de la 2ème chambre,

F. CORNELOUP

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,