Legislator Jurisprudence & Législation
2000763 Généré par l'IA

Withdrawal of Appeal Due to Non-Response to Confirmation Request

Numéro de cause 2000763
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant sought the annulment of decisions by the family allowance fund and the departmental council regarding overpayments totaling over 18,000 euros for disability benefits and housing aid, but the Administrative Tribunal ultimately issued an order recording a withdrawal of the case. The court reasoned that after a request for explicit confirmation of the maintenance of the appeal was sent electronically, the litigant failed to respond within the one-month period, which, under the relevant administrative justice code, resulted in the litigant being deemed to have withdrawn their entire action.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 612-5-1 du code de justice administrative; Withdrawal of Appeal Due to Non-Response to Confirmation Request: The court reasoned that after a request for explicit confirmation of the maintenance of the appeal was sent electronically, the litigant failed to respond within the one-month period, which, under the relevant administrative justice code, resulted in the litigant being deemed to have withdrawn their entire action.

Mots-clés

Généré par l'IA
recours en annulation en droit de l'Union désistement d'action prestations d'assurance-invalidité allocation familiale e-justice demande tardive de prolongation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : Il est donné acte du désistement d'instance de Madame A C.

This order formally records the withdrawal of the claim, which is the core ruling of the decision.

Article R. 222-1 du code de justice administrative

Cited as the procedural basis for giving formal notice of the withdrawal (désistement).

Article R. 612-5-1 du code de justice administrative

Cited as the legal ground leading to the presumption of withdrawal after failure to confirm the maintenance of the conclusions.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 20 juin 2020, Madame A C doit être regardée comme demandant au tribunal d'annuler :

- d'une part, la décision du 8 janvier 2020 par laquelle la caisse d'allocations familiales de la Haute-Vienne lui a notifié un indu de 15 501,41 euros au titre du revenu de solidarité active (RSA) pour la période allant de mars 2018 à décembre 2019, 2 523 euros au titre de l'aide personnalisée au logement (APL) pour la période d'avril 2018 à décembre 2019 et 228,67 euros au titre de la prime exceptionnelle pour le mois de décembre 2018 ;

- d'autre part, la décision du 5 mai 2020 par laquelle le conseil départemental de la Haute-Vienne a rejeté sa demande de recours gracieux concernant l'indu de revenu de solidarité active.

Par un mémoire en défense enregistré le 23 mars 2021, le conseil départemental de la Haute-Vienne conclut au rejet de la requête.

Par un mémoire en défense enregistré le 24 mars 2021, la caisse d'allocations familiales de la Haute-Vienne conclut au rejet de la requête pour irrecevabilité.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- le code de justice administrative.

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements ()". Selon l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative dispose que : " Lorsque l'état du dossier permet de s'interroger sur l'intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement (), peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que à défaut de réception de cette confirmation à l'expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions. "

2. Une demande de maintien de requête a été adressée à la requérante le 20 octobre 2022 par le biais de l'application télérecours citoyen. S'il résulte de l'instruction que Mme C n'a pas consulté la communication électronique par laquelle le maintien de requête lui a été notifié, elle est réputée avoir reçu cette notification à l'issue d'un délai de deux jours à compter de la mise à disposition du courrier dans l'application, soit à compter du 22 octobre 2022.

3. Le délai d'un mois imparti à la requérante, à compter de cette date, pour confirmer expressément le maintien de sa requête est venu à expiration sans qu'une telle confirmation soit intervenue. Dans ces conditions, en vertu des dispositions ci-dessus rappelées de l'article R. 612 5-1 du code de justice administrative, Mme C est réputée s'être désistée de sa requête. Ce désistement devant être regardé comme étant pur et simple, il convient dès lors d'en donner acte sur le fondement du 1° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d'instance de Madame A C.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Madame A C, au Conseil départemental de la Haute-Vienne et à la Caisse d'allocation familiales de la Haute-Vienne.

Fait à Limoges, le 16 décembre 2022.

Le président,

P. GENSAC

La République mande et ordonne

à la préfète de la Haute-Vienne en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision

Pour expédition conforme

Pour Le Greffier en Chef

Le Greffier

M. B

mf