Tax Assessment Discharge Refusal Due to Deemed Withdrawal
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant sought discharge from supplementary income tax assessments for the years 2015, 2016, and 2017, but the administrative court, referencing procedural rules concerning the continued interest in a claim, issued an order noting the litigant's withdrawal because, after being invited by correspondence to confirm the maintenance of the proceedings due to changed circumstances, the litigant failed to provide the required express confirmation within the stipulated one-month period. The court therefore formally accepted the deemed withdrawal of the entire request based on the litigant's inaction following proper electronic notification procedures.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 612-5-1 du code de justice administrative, article R. 611-8-6 du code de justice administrative, Article R. 612-5-1 du même code, Article R.611-8-6 du même code; Tax Assessment Discharge Refusal Due to Deemed Withdrawal: The court therefore formally accepted the deemed withdrawal of the entire request based on the litigant's inaction following proper electronic notification procedures.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article constitutes the main order, giving note of the withdrawal of the appeal.
Cited as the legal basis allowing the President to give note of a withdrawal by ordinance.
Cited as the procedural basis leading to the assumption of withdrawal due to the applicant's failure to confirm the maintenance of conclusions.
Cited to establish the date on which the applicant is deemed to have received the communication regarding confirmation of the appeal's maintenance.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Par une requête et des mémoires, enregistrés le 13 novembre 2019, 29 janvier 2020, le 30 janvier 2020 et le 21 février 2020, M. A B doit être regardé comme demandant au tribunal de le décharger, en droits et pénalités, des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu, auxquelles il a été assujetti au titre des années 2015, 2016 et 2017.
Par un mémoire en défense, enregistré le 14 avril 2020, le directeur départemental des finances publiques de Seine-et-Marne conclut au rejet de la requête.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () Les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1° donner acte des désistements () ". D'autre part, l'article R. 612-5-1 du même code dispose que :
" Lorsque l'état du dossier permet de s'interroger sur l'intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement () peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l'expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions ". Enfin, aux termes de l'article R.611-8-6 du même code : " Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été adressé par voie électronique, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai. Sauf demande contraire de leur part, les parties sont alertées de toute nouvelle communication ou notification par un message électronique envoyé à l'adresse choisie par elles ".
2. Par une lettre de mise en état du 7 décembre 2022, le requérant a été informé que sa requête n'avait pu être inscrite à une audience, mais que les circonstances qui l'avait conduit à faire son recours avaient pu être modifiées, de sorte qu'il était invité à indiquer, dans un délai d'un mois, si ce recours ne présentait plus d'intérêt pour lui. Le requérant n'a pas présenté d'observations à la suite de ce courrier. Depuis lors, conformément aux dispositions précitées de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, une lettre en date du 26 janvier 2023 invitant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions a été adressée au requérant, mentionnant qu'à défaut de réception de cette confirmation à l'expiration d'un délai d'un mois, il serait réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions. Toutefois, M. B, qui est réputé avoir reçu cette mesure d'instruction dans le délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application Télérecours, en application de l'article R. 611-8-6 du code de justice administrative, n'a pas à l'expiration du délai qui lui était imparti, ni même depuis lors, confirmé le maintien de ses conclusions. Dans ces conditions, il est réputé s'être désisté de l'ensemble des conclusions de sa requête. Il y a lieu de donner acte de ce désistement.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de M. B.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et au directeur départemental des finances publiques de Seine-et-Marne.
Le président de la 2ème chambre,
D. LALANDE
La République mande et ordonne ministre de l'économie, des finances, et de la souveraineté industrielle et numérique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
La greffière,