Appeal Against Refusal to Suspend Electrical Connection Works Barred by Lack of Specialized Legal Representation
Synthèse Legislator
Généré par l'IAIndividuals sought to annul an administrative judge's order that had rejected their request to suspend the public utility declaration for electrical connection works to an official residence, but the court refused to admit the appeal because it was filed without the mandatory representation of a lawyer specialized in proceedings before the highest administrative court, a requirement explicitly stated in the notification of the contested order, rendering the appeal inadmissible under the relevant procedural rules.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 822-1 du code de justice administrative, article R. 821-3 du code de justice administrative, Art. R. 351-2 du code de justice administrative, Art. L. 822-1 du code de justice administrative, Art. R. 822-5 du code de justice administrative, Art. R. 821-3; Appeal Against Refusal to Suspend Electrical Connection Works Barred by Lack of Specialized Legal Representation: Le ourvoi de M. et Mme B..., qui n’est as au nombre de ceux que l’article R. 821-3 du code de justice administrative dis ense de l’obligation de ministère d’avocat, a été résenté sans le ministère d’un avocat au Conseil d’État et à la Cour de cassation alors que la notification de l’ordonnance attaquée faisait mention de cette obligation. ar suite, ce ourvoi n’est as recevable et ne eut, dès lors, être admis.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited by the lower court to transmit the appeal to the Conseil d'État.
Cited as the general provision concerning the procedure for the admission of appeals in cassation before the Conseil d'État.
Cited as the basis for the decision to reject the appeal by order due to lack of representation by a lawyer.
Cited to establish the mandatory requirement for legal representation in cassation appeals before the Conseil d'État.
Cited as the rule allowing the court to dismiss conclusions presented in violation of the mandatory legal representation requirement.
This article contains the final order stating that the appeal is not admitted.
Texte complet
Vu la rocédure suivante :
M. F... B... et Mme A... B... ont demandé au juge des référés du tribunal administratif de Caen d’ordonner, statuant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, la sus ension de l’exécution de la décision du 19 mai 2025 du réfet de la Manche déclarant d’utilité ublique les travaux nécessaires au raccordement du réseau électrique du logement de fonction de Mme E... sur le territoire de la commune de Saint-Gilles. ar une ordonnance n° 2502298 du 23 juillet 2025, le juge des référés du tribunal administratif de Caen a rejeté leur demande.
ar une ordonnance n° 25NT01999 du 29 juillet 2025, enregistrée au secrétariat du contentieux du Conseil d’État le 30 juillet 2025, le résident de la cour administrative d’a el de Nantes a transmis au Conseil d’État, en a lication de l’article R. 351-2 du code de justice administrative, le ourvoi et les trois mémoires, enregistrés les 23, 25 et 27 juillet 2025 au greffe de cette cour, résenté ar M. et Mme B.... ar ce ourvoi et un mémoire, enregistré le 15 se tembre 2025, M. et Mme B... demandent au Conseil d’État :
1°) d’annuler l’ordonnance n° 2502298 du 23 juillet 2025 du juge des référés du tribunal administratif de Caen ;
2°) statuant en référé, de faire droit à leur demande ;
Vu les autres ièces du dossier ;
Vu le code de justice administrative ;
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le ourvoi en cassation devant le Conseil d’État fait l’objet d’une rocédure réalable d’admission. L’admission est refusée ar décision juridictionnelle si le ourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux. ». Aux termes du troisième alinéa de l'article R. 822-5 de ce code : « Lorsque le ourvoi est irrecevable our défaut de ministère d’avocat (…), le résident de la chambre eut décider ar ordonnance de ne as l’admettre ». Selon l’article R. 821-3 : « Le ministère d’un avocat au Conseil d’État et à la Cour de cassation est obligatoire our l’introduction, devant le Conseil d’État, des recours en cassation, à l’exce tion de ceux dirigés contre les décisions de la commission centrale d’aide sociale et des juridictions de ensions ». Enfin, en vertu du deuxième alinéa de l’article R. 612-1, le juge de cassation eut rejeter, sans demande de régularisation réalable, les conclusions résentées en méconnaissance de cette obligation, lorsqu’elle a été mentionnée dans la notification de la décision attaquée.
2. Le ourvoi de M. et Mme B..., qui n’est as au nombre de ceux que l’article R. 821-3 du code de justice administrative dis ense de l’obligation de ministère d’avocat, a été résenté sans le ministère d’un avocat au Conseil d’État et à la Cour de cassation alors que la notification de l’ordonnance attaquée faisait mention de cette obligation. ar suite, ce ourvoi n’est as recevable et ne eut, dès lors, être admis.
O R D O N N E :
Article 1er : Le ourvoi de M. et Mme B... n’est as admis.
Article 2 : La résente ordonnance sera notifiée à M. F... B... et Mme A... B....
Co ie en sera adressée à la commune de Saint-Gilles et au ministre de l'aménagement du territoire et de la décentralisation.
Fait à aris, le 13 octobre 2025
Signé : Mme D... C...
La Ré ublique mande et ordonne au ministre de l'aménagement du territoire et de la décentralisation en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les arties rivées, de ourvoir à l’exécution de la résente décision.
our ex édition conforme,
our le secrétaire du contentieux,
ar délégation : Marie-Adeline Allain