Legislator Jurisprudence & Législation
506320 Généré par l'IA

Appeal Inadmissible Due to Lack of Mandated Representation

Numéro de cause 506320
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual appealed a lower administrative court's decision that partially granted their claim for damages against the State (€8,000) due to a failure to rehouse, seeking full compensation (€93,000). The court ruled that the appeal was inadmissible because it was filed without representation by an attorney mandated before the high administrative court, which is mandatory for such appeals, and the appellant failed to regularize the filing after being invited to do so following the rejection of their request for legal aid. Consequently, the court refused to admit the appeal for review under the preliminary admission procedure.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 351-2 du code de justice administrative, article L. 822-1 du code de justice administrative, article R. 821-3 du code de justice administrative, Art. R. 822-5 al. 3 du code de justice administrative, Art. R. 612-1 du même code; Appeal Inadmissible Due to Lack of Mandated Representation: The court ruled that the appeal was inadmissible because it was filed without representation by an attorney mandated before the high administrative court, which is mandatory for such appeals, and the appellant failed to regularize the filing after being invited to do so following the rejection of their request for legal aid. Consequently, the court refused to admit the appeal for review under the preliminary admission procedure.

Mots-clés

Généré par l'IA
représentation obligatoire par avocat assistance judiciaire gratuite production de créance qualité pour recourir décision préjudicielle état requis

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. R. 822-5 al. 3 du code de justice administrative

Cited implicitly as the basis for the President of the Chamber deciding not to admit the appeal due to failure to regularize after mandatory lawyer requirement.

Art. R. 612-1 du même code

Cited to justify the procedure of inviting the appellant to regularize the application, the non-compliance with which leads to inadmissibility.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Mme B... A... a demandé au tribunal administratif de Paris de condamner l’État à lui verser la somme de 93 000 euros en réparation des préjudices qu’elle estime avoir subies du fait de son absence de relogement. Par un jugement n° 2325724 du 21 janvier 2025, le tribunal administratif a condamné l’État à lui verser la somme de 8000 euros.

Par une ordonnance n° 25PA02723 du 11 juillet 2025, enregistrée le 16 juillet 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, la présidente de la cour administrative d’appel de Paris a transmis au Conseil d’Etat, en application de l’article R. 351-2 du code de justice administrative, le pourvoi, enregistré le 4 juin 2025 au greffe de cette cour, présenté par Mme A.... Par ce pourvoi Mme A... demande au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler ce jugement en tant qu’il ne fait que partiellement droit à sa demande ;

2°) réglant l’affaire au fond, de faire droit à sa demande.

Par une décision du 25 juin 2025, notifiée le 1er juillet 2025, le bureau d’aide juridictionnelle établi près le Conseil d’Etat a rejeté la demande d’aide juridictionnelle de Mme A....

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ». Aux termes du troisième alinéa de l’article R. 822-5 du même code : « Lorsque le pourvoi est irrecevable pour défaut de ministère d'avocat (…), le président de la chambre peut décider par ordonnance de ne pas l'admettre ». Selon l’article R. 821-3 du même code : « Le ministère d'un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation est obligatoire pour l'introduction, devant le Conseil d'Etat, des recours en cassation, à l'exception de ceux dirigés contre les décisions des juridictions de pension ». Enfin, en vertu du premier alinéa de l’article R. 612-1 du même code : « Lorsque des conclusions sont entachées d'une irrecevabilité susceptible d'être couverte après l'expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilité qu'après avoir invité leur auteur à les régulariser ».

2. Le pourvoi de Mme A..., qui n’est pas au nombre de ceux que l’article R. 821-3 du code de justice administrative dispense de l’obligation de ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation. En application de l’article R. 612-1 du même code, l’intéressée a été invitée à régulariser son pourvoi dans un délai de quinze jours par un courrier notifié le 5 août 2025. Mme A... n’a pas régularisé son pourvoi à la suite du rejet de sa demande d’aide juridictionnelle. Par suite, il n’est pas recevable et ne peut, dès lors, être admis.

O R D O N N E :

Article 1er : Le pourvoi de Mme A... n’est pas admis.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A....

Fait à Paris, le 31 octobre 2025

Signé : Jean-Philippe Mochon

La République mande et ordonne à la ministre de l’aménagement du territoire et de la décentralisation en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme ;

Pour le secrétaire du contentieux, par délégation :

Bernard Longieras