Legislator Jurisprudence & Législation
506275 Généré par l'IA

Appeal Inadmissibility Due to Lack of Mandatory Counsel Representation in Council of State Summary Proceeding Review

Numéro de cause 506275
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought to annul an order from the administrative tribunal of Paris, which had rejected various requests made under summary proceedings, including compelling government bodies to respond to prior demands and granting provisional legal aid, by filing an appeal to the Council of State. The court ruled that an appeal against an order issued under specific summary procedures, which qualifies as an appeal in cassation, is subject to the mandatory representation by a lawyer at the Council of State, and since the appellant failed to retain counsel as notified, the appeal was deemed inadmissible and therefore could not be admitted.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-2 du code de justice administrative, article R.312-5 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, article L. 523-1 du code de justice administrative, article R. 822-5 du code de justice administrative, Article 1er : Le pourvoi de M. D... n’est pas admis; Appeal Inadmissibility Due to Lack of Mandatory Counsel Representation in Council of State Summary Proceeding Review: The court ruled that an appeal against an order issued under specific summary procedures, which qualifies as an appeal in cassation, is subject to the mandatory representation by a lawyer at the Council of State, and since the appellant failed to retain counsel as notified, the appeal was deemed inadmissible and therefore could not be admitted.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs de cassation décisions incidentes représentation obligatoire par avocat assistance judiciaire gratuite motif de révision état requis

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 521-2 du code de justice administrative
tend à l’annulation d’une ordonnance rendue ar le juge des référés du tribunal administratif de aris, statuant sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative et ar a lication de l’article L.
article R.312-5 du code de justice administrative
codedejusticeadministrative
article L. 522-3 du code de justice administrative
ar une ordonnance n° 2519762/9 du 15 juillet 2025, la juge des référés du tribunal administratif de aris a rejeté sa demande, ar a lication de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
article L. 523-1 du code de justice administrative
Aux termes de l’article L. 523-1 du code de justice administrative : « Les décisions rendues en a lication des articles L.
article R. 822-5 du code de justice administrative
Aux termes de l’article R. 822-5 du code de justice administrative : « Lorsque le ourvoi est irrecevable our défaut de ministère d’avocat (…), le résident de la chambre eut décider ar ordonnance de ne as l’admettre ».
Article 1er : Le pourvoi de M. D... n’est pas admis
This order dismisses the appeal (pourvoi) based on procedural grounds.
Art. L. 523-1 du code de justice administrative
Cited to establish the final nature of the lower court decision against which the appeal was filed.
Art. R. 822-5 du code de justice administrative
Cited in the reasoning, which justifies the decision to dismiss the appeal by order due to the lack of mandatory counsel.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : Le pourvoi de M. D... n’est pas admis.

This order dismisses the appeal (pourvoi) based on procedural grounds.

Art. L. 523-1 du code de justice administrative

Cited to establish the final nature of the lower court decision against which the appeal was filed.

Art. R. 822-5 du code de justice administrative

Cited in the reasoning, which justifies the decision to dismiss the appeal by order due to the lack of mandatory counsel.

Art. R. 821-3

Cited to confirm the general requirement for counsel in appeals before the Conseil d’Etat.

Art. R. 612-1

Cited to justify the dismissal without prior regularization due to the violation of the mandatory counsel obligation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la rocédure suivante :

M. B... D... a demandé au juge des référés du tribunal administratif de aris, statuant sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, en remier lieu, d’ordonner au Défenseur des droits et au ministre d’Etat, garde des sceaux, ministre de la justice, de statuer sur les demandes dont il les a saisis, en deuxième lieu, d’a eler à la résente instance, en qualité d’observateur, le résident de la mission ermanente d’ins ection de la juridiction administrative et de l’inviter à roduire ses observations, en troisième lieu, de l’admettre rovisoirement au bénéfice de l’aide juridictionnelle et de désigner un avocat our l’assister, en quatrième lieu, d’ordonner le renvoi de la requête au Conseil d’Etat en a lication de l’article R.312-5 du code de justice administrative our qu’un tribunal autre que le tribunal administratif de aris soit désigné. ar une ordonnance n° 2519762/9 du 15 juillet 2025, la juge des référés du tribunal administratif de aris a rejeté sa demande, ar a lication de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

ar un ourvoi, enregistré au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat le 16 juillet 2025, M. D... demande au Conseil d’Etat d’annuler cette ordonnance.

Vu les autres ièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 523-1 du code de justice administrative : « Les décisions rendues en a lication des articles L. 521-1, L. 521-3, L. 521-4 et L. 522-3 sont rendues en dernier ressort ». Aux termes de l’article L. 822-1 du même code : « Le ourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une rocédure réalable d’admission. L’admission est refusée ar décision juridictionnelle si le ourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

2. Aux termes de l’article R. 822-5 du code de justice administrative : « Lorsque le ourvoi est irrecevable our défaut de ministère d’avocat (…), le résident de la chambre eut décider ar ordonnance de ne as l’admettre ». Selon l’article R. 821-3 : « Le ministère d’un avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation est obligatoire our l’introduction, devant le Conseil d’Etat, des recours en cassation, à l’exce tion de ceux dirigés contre les décisions des juridictions de ension ». En vertu du deuxième alinéa de l’article R. 612-1, le juge de cassation eut rejeter, sans demande de régularisation réalable, les conclusions résentées en méconnaissance de cette obligation, lorsqu’elle a été mentionnée dans la notification de l’ordonnance attaquée.

3. Le ourvoi de M. D... tend à l’annulation d’une ordonnance rendue ar le juge des référés du tribunal administratif de aris, statuant sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative et ar a lication de l’article L. 522-3 du même code. Aucun texte ne dis ense un tel ourvoi qui, en vertu de l’article L. 523-1 du même code, résente le caractère d’un ourvoi en cassation, de l’obligation de ministère d’avocat. Or, le ourvoi de M. D... n’a as été résenté ar un avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation alors que la notification de l’ordonnance attaquée faisait mention de cette obligation. Dès lors, son ourvoi n’est as recevable et, ar suite, il ne eut être admis.

ORDONNE :

Article 1er : Le ourvoi de M. D... n’est as admis.

Article 2 : La résente ordonnance sera notifiée à M. B... D....

Co ie en sera adressée au ministre d’Etat, garde des sceaux, ministre de la justice.

Fait à aris, le 13 octobre 2025

Signé : Mme C... A...

La Ré ublique mande et ordonne au ministre d’Etat, garde des sceaux, ministre de la justice en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les arties rivées, de ourvoir à l’exécution de la résente décision.

our ex édition conforme,

our le secrétaire du contentieux,

ar délégation : Marie-Adeline Allain