Legislator Jurisprudence & Législation
506274 Généré par l'IA

Inadmissibility of Appeal Due to Failure to Retain Mandatory Counsel

Numéro de cause 506274
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought to appeal an administrative lower court's refusal to grant several emergency relief requests, including compelling state bodies to rule on pending matters and provisionally granting legal aid, by filing a direct appeal to the highest administrative court, which is treated as a final appeal subject to mandatory representation by a specialized lawyer. The court determined that because the lower court's order was rendered under specific provisions making it a final decision appealable as a matter of cassation, and the appellant failed to retain the mandatory specialized counsel despite being notified of this requirement, the appeal was inadmissible and could not be admitted.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-2 du code de justice administrative, article R. 312-5 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, article L. 523-1 du code de justice administrative, article R. 822-5 du code de justice administrative, Article 1er : Le leurvoi de M. D... n'est pas admis; Inadmissibility of Appeal Due to Failure to Retain Mandatory Counsel: The court determined that because the lower court's order was rendered under specific provisions making it a final decision appealable as a matter of cassation, and the appellant failed to retain the mandatory specialized counsel despite being notified of this requirement, the appeal was inadmissible and could not be admitted.

Mots-clés

Généré par l'IA
représentation obligatoire par avocat assistance judiciaire gratuite recours contre décision de renvoi assistance d'un avocat d'office état requis interdiction de représentation de l'avocat

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : Le leurvoi de M. D... n'est pas admis.

This is the final ruling dismissing the appeal.

Article L. 523-1 du code de justice administrative

Cited in the reasoning to establish that the appealed decision was rendered in final instance, justifying the appeal procedure used.

Article R. 822-5 du code de justice administrative

Cited in the reasoning to justify the rejection of the appeal due to the lack of mandatory legal representation (ministère d’avocat).

Article R. 821-3

Cited in the reasoning to establish the obligation of representation by a lawyer before the Conseil d’Etat for this type of appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la rocédure suivante :

M. B... D... a demandé au juge des référés du tribunal administratif de aris, statuant sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, en remier lieu, d’ordonner au Défenseur des droits et au ministre d’Etat, garde des sceaux, ministre de la justice, de statuer sur les demandes dont il les a saisis, en deuxième lieu, d’a eler à la résente instance, en qualité d’observateur, le résident de la mission ermanente d’ins ection de la juridiction administrative et de l’inviter à roduire ses observations, en troisième lieu, de l’admettre rovisoirement au bénéfice de l’aide juridictionnelle et de désigner un avocat our l’assister, en quatrième lieu, d’ordonner le renvoi de la requête au Conseil d’Etat en a lication de l’article R. 312-5 du code de justice administrative our qu’un tribunal autre que le tribunal administratif de aris soit désigné, en cinquième lieu, de statuer sur la violation illicite de son accès au service ublic caractérisée ar le refus du garde des sceaux, ministre de la justice, et du Défenseur des droits d’accéder à sa demande. ar une ordonnance n° 2519763/9 du 15 juillet 2025, la juge des référés du tribunal administratif de aris a rejeté sa demande, ar a lication de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

ar un ourvoi, enregistré au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat le 16 juillet 2025, M. D... demande au Conseil d’Etat d’annuler cette ordonnance.

Vu les autres ièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 523-1 du code de justice administrative : « Les décisions rendues en a lication des articles L. 521-1, L. 521-3, L. 521-4 et L. 522-3 sont rendues en dernier ressort ». Aux termes de l’article L. 822-1 du même code : « Le ourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une rocédure réalable d’admission. L’admission est refusée ar décision juridictionnelle si le ourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

2. Aux termes de l’article R. 822-5 du code de justice administrative : « Lorsque le ourvoi est irrecevable our défaut de ministère d’avocat (…), le résident de la chambre eut décider ar ordonnance de ne as l’admettre ». Selon l’article R. 821-3 : « Le ministère d’un avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation est obligatoire our l’introduction, devant le Conseil d’Etat, des recours en cassation, à l’exce tion de ceux dirigés contre les décisions des juridictions de ension ». En vertu du deuxième alinéa de l’article R. 612-1, le juge de cassation eut rejeter, sans demande de régularisation réalable, les conclusions résentées en méconnaissance de cette obligation, lorsqu’elle a été mentionnée dans la notification de l’ordonnance attaquée.

3. Le ourvoi de M. D... tend à l’annulation d’une ordonnance rendue ar le juge des référés du tribunal administratif de aris, statuant sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative et ar a lication de l’article L. 522-3 du même code. Aucun texte ne dis ense un tel ourvoi qui, en vertu de l’article L. 523-1 du même code, résente le caractère d’un ourvoi en cassation, de l’obligation de ministère d’avocat. Or, le ourvoi de M. D... n’a as été résenté ar un avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation alors que la notification de l’ordonnance attaquée faisait mention de cette obligation. Dès lors, son ourvoi n’est as recevable et, ar suite, il ne eut être admis.

ORDONNE :

Article 1er : Le ourvoi de M. D... n’est as admis.

Article 2 : La résente ordonnance sera notifiée à M. B... D....

Co ie en sera adressée au ministre d’Etat, garde des sceaux, ministre de la justice.

Fait à aris, le 13 octobre 2025

Signé : Mme C... A...

La Ré ublique mande et ordonne au ministre d’Etat, garde des sceaux, ministre de la justice en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les arties rivées, de ourvoir à l’exécution de la résente décision.

our ex édition conforme,

our le secrétaire du contentieux,

ar délégation : Marie-Adeline Allain