Legislator Jurisprudence & Législation
506137 Généré par l'IA

Council of State Dismissal for Lack of Specialized Counsel in Final Appeal

Numéro de cause 506137
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought judicial review from the administrative tribunal regarding alleged failures by several administrative bodies, including requests for mandated reasoned decisions and referral of the case to a higher court, which the lower court summarily rejected based on the relevant administrative justice code provision allowing for such dismissal. The Council of State, upon review of the subsequent appeal, determined that the appeal was inadmissible because it was a final appeal ('pourvoi en cassation') against a decision made under specific summary proceedings, which requires representation by a specialized lawyer before the Council of State, an obligation that the appellant failed to meet despite the notification of the original order explicitly mentioning this requirement, leading to the appeal being summarily refused admission.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-2 du code de justice administrative, article L. 523-1 du code de justice administrative, article R. 822-5 du code de justice administrative, Article 1er : Le pourvoi de M. D... n’est pas admis, Article R. 821-3 du code de justice administrative, Article R. 612-1 du code de justice administrative; Council of State Dismissal for Lack of Specialized Counsel in Final Appeal: The Council of State, upon review of the subsequent appeal, determined that the appeal was inadmissible because it was a final appeal ('pourvoi en cassation') against a decision made under specific summary proceedings, which requires representation by a specialized lawyer before the Council of State, an obligation that the appellant failed to meet despite the notification of the original order explicitly mentioning this requirement, leading to the appeal being summarily refused admission.

Mots-clés

Généré par l'IA
licenciement administratif contrôle juridictionnel examen en cassation conseil juridique mandaté notification de la décision procédure directrice

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : Le pourvoi de M. D... n’est pas admis.

This order declares the appeal inadmissible based on the grounds discussed in the reasoning.

Article L. 523-1 du code de justice administrative

Cited in the reasoning regarding the final nature of the decision being appealed, which governs the appeal procedure before the Conseil d'Etat.

Article R. 822-5 du code de justice administrative

Relates to the power of the President of the Chamber to refuse admission of an appeal due to lack of representation by counsel, justifying the dispositive decision.

Article R. 821-3 du code de justice administrative

Cited to establish the mandatory requirement of representation by a lawyer for this type of appeal.

Article R. 612-1 du code de justice administrative

Cited regarding the possibility for the cassation judge to reject conclusions for non-compliance with the obligation of legal representation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

M. B... D... a demandé au juge des référés du tribunal administratif de Paris, statuant sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, en premier lieu, de constater les manquements émanant de la Défenseure des droits, du bureau d’aide juridictionnelle près le tribunal judiciaire de Lyon, du Bâtonnier de l’Ordre des avocats de Lyon, du tribunal administratif de Paris et du Procureur général près la cour d’Appel de Lyon, en deuxième lieu, d’ordonner à la Défenseure des droits et au ministre de la justice de statuer de façon motivée sur ses différentes demandes, en troisième lieu, d’ordonner le renvoi de l’instance au Conseil d’Etat, en quatrième lieu, de communiquer la procédure à la présidente de la mission permanente d’inspection de la juridiction administrative et, en cinquième lieu, de statuer sur l’objet de sa saisine. Par une ordonnance n° 2517980/9 du 28 juin 2025, le juge des référés du tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande, par application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Par un pourvoi, enregistré au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat le 12 juillet 2025, M. D... demande au Conseil d’Etat d’annuler cette ordonnance.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 523-1 du code de justice administrative : « Les décisions rendues en application des articles L. 521-1, L. 521-3, L. 521-4 et L. 522-3 sont rendues en dernier ressort ». Aux termes de l’article L. 822-1 du même code : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

2. Aux termes de l’article R. 822-5 du code de justice administrative : « Lorsque le pourvoi est irrecevable pour défaut de ministère d’avocat (…), le président de la chambre peut décider par ordonnance de ne pas l’admettre ». Selon l’article R. 821-3 : « Le ministère d’un avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation est obligatoire pour l’introduction, devant le Conseil d’Etat, des recours en cassation, à l’exception de ceux dirigés contre les décisions des juridictions de pension ». En vertu du deuxième alinéa de l’article R. 612-1 du code de justice administrative, le juge de cassation peut rejeter, sans demande de régularisation préalable, les conclusions présentées en méconnaissance de cette obligation, lorsqu’elle a été mentionnée dans la notification de l’ordonnance attaquée.

3. Le pourvoi de M. D... tend à l’annulation d’une ordonnance rendue par le juge des référés du tribunal administratif de Paris, statuant sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative et par application de l’article L. 522-3 du même code. Aucun texte ne dispense un tel pourvoi qui, en vertu de l’article L. 523-1 du même code, présente le caractère d’un pourvoi en cassation, de l’obligation de ministère d’avocat. Or, le pourvoi de M. D... n’a pas été présenté par un avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation alors que la notification de l’ordonnance attaquée faisait mention de cette obligation. Dès lors, son pourvoi n’est pas recevable et, par suite, il ne peut être admis.

ORDONNE :

Article 1er : Le pourvoi de M. D... n’est pas admis.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... D....

Copie en sera adressée au ministre d’Etat, garde des sceaux, ministre de la justice.

Fait à Paris, le 30 septembre 2025

Signé : Mme C... A...

La République mande et ordonne au ministre d’Etat, garde des sceaux, ministre de la justice en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour le secrétaire du contentieux,

par délégation : Marie-Adeline Allain