Legislator Jurisprudence & Législation
505535 ECLI:FR:CECHS:2025:505535.20250918 Généré par l'IA

Municipality Parking Fine Review Dismissed for Lack of Mandatory Counsel Representation

Numéro de cause 505535
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought judicial review, claiming exemption from payment of a parking fine and associated surcharge imposed by a municipality, after a lower court rejected the request. The reviewing court dismissed the appeal, reasoning that the petition for review was inadmissible and could not be admitted because it was not submitted through a mandatory lawyer registered with the Council of State, as required by the Code of Administrative Justice for such appeals, and the requirement for representation was noted in the notification of the contested order.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 822-1 du code de justice administrative, article R. 821-3 du code de justice administrative, Article 1er : Le pourvoi de M. B n'est pas admis, Article R. 822-5 du même code, Article R. 821-3 de ce code, Article R. 612-1 du même code; Municipality Parking Fine Review Dismissed for Lack of Mandatory Counsel Representation: The reviewing court dismissed the appeal, reasoning that the petition for review was inadmissible and could not be admitted because it was not submitted through a mandatory lawyer registered with the Council of State, as required by the Code of Administrative Justice for such appeals, and the requirement for representation was noted in the notification of the contested order.

Mots-clés

Généré par l'IA
amende de stationnement contrôle juridictionnel lois de police classement de la contravention routière présentation devant l'autorité amende disciplinaire d'avocat

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 822-1 du code de justice administrative
Cited in the reasoning to establish the general rule that an appeal requires admission, which justifies the non-admission ruling.
article R. 821-3 du code de justice administrative
B, qui n'est pas au nombre de ceux que l'article R. 821-3 du code de justice administrative dispense de l'obligation de ministère d'avocat, n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, alors que la notification de l'ordonnance attaquée faisait mention de cette obligation.
Article 1er : Le pourvoi de M. B n'est pas admis
This is the dispositive order denying admission to the appeal (pourvoi).
Article R. 822-5 du même code
Cited in the reasoning regarding the president's power to refuse admission via ordinance when the appeal is inadmissible due to lack of legal representation.
Article R. 821-3 de ce code
Cited to establish the mandatory requirement for legal representation by an attorney at the Conseil d'Etat, which was violated in this case.
Article R. 612-1 du même code
Cited in the reasoning regarding the power to reject an appeal without prior regularization if the mandatory representation obligation was mentioned.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : Le pourvoi de M. B n'est pas admis.

This is the dispositive order denying admission to the appeal (pourvoi).

Article L. 822-1 du code de justice administrative

Cited in the reasoning to establish the general rule that an appeal requires admission, which justifies the non-admission ruling.

Article R. 822-5 du même code

Cited in the reasoning regarding the president's power to refuse admission via ordinance when the appeal is inadmissible due to lack of legal representation.

Article R. 821-3 de ce code

Cited to establish the mandatory requirement for legal representation by an attorney at the Conseil d'Etat, which was violated in this case.

Article R. 612-1 du même code

Cited in the reasoning regarding the power to reject an appeal without prior regularization if the mandatory representation obligation was mentioned.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

M. A B a demandé au tribunal du stationnement payant de le décharger de l'obligation de payer la somme réclamée par le titre exécutoire émis par l'Agence nationale de traitement automatisé des infractions en vue du recouvrement du forfait de post-stationnement mis à sa charge le 17 février 2023 par la commune de Marseille et de la majoration dont il est assorti. Par une ordonnance n° 23096093 du 3 juin 2025, le magistrat désigné par le président du tribunal du stationnement payant a rejeté sa requête.

Par un pourvoi, enregistré le 26 juin 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. B demande au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler cette ordonnance ;

2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à sa requête.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ". Aux termes du troisième alinéa de l'article R. 822-5 du même code : " Lorsque le pourvoi est irrecevable pour défaut de ministère d'avocat (), le président de la chambre peut décider par ordonnance de ne pas l'admettre ". Selon l'article R. 821-3 de ce code : " Le ministère d'un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation est obligatoire pour l'introduction, devant le Conseil d'Etat, des recours en cassation, à l'exception de ceux dirigés contre les décisions des juridictions de pension ". Enfin, en vertu du deuxième alinéa de l'article R. 612-1 du même code, le Conseil d'Etat, juge de cassation, peut rejeter, sans demande de régularisation préalable, un pourvoi qui n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, lorsque l'obligation de représentation a été mentionnée dans la notification de la décision attaquée.

2. Le pourvoi de M. B, qui n'est pas au nombre de ceux que l'article R. 821-3 du code de justice administrative dispense de l'obligation de ministère d'avocat, n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, alors que la notification de l'ordonnance attaquée faisait mention de cette obligation. Par suite, il n'est pas recevable et ne peut, dès lors, être admis.

O R D O N N E :

Article 1er : Le pourvoi de M. B n'est pas admis.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Fait à Paris, le 18 septembre 2025

Signé : Jean-Philippe Mochon

La République mande et ordonne au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme ;

Pour le secrétaire du contentieux, par délégation :

Bernard Longieras