Legislator Jurisprudence & Législation
503907 ECLI:FR:CECHS:2025:503907.20250610 Généré par l'IA

Parking Fine Appeal Dismissed for Lack of Mandated Legal Representation

Numéro de cause 503907
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought to overturn an order from a parking fine tribunal that upheld their obligation to pay outstanding parking fines and related surcharges incurred between October 25 and 29, 2021. The court dismissed the appeal on the basis of procedural inadmissibility, ruling that the appeal to the highest administrative court was not filed by a mandated lawyer, an obligation which was explicitly mentioned in the notification of the challenged decision, thus failing to meet the mandatory representation requirement for such cassation appeals.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 822-1 du code de justice administrative, article R. 821-3 du code de justice administrative, Article 1er : Le pourvoi de M. B n'est pas admis, Article R. 822-5 du même code, Article R. 821-3 de ce code, Article R. 612-1 du même code; Parking Fine Appeal Dismissed for Lack of Mandated Legal Representation: The court dismissed the appeal on the basis of procedural inadmissibility, ruling that the appeal to the highest administrative court was not filed by a mandated lawyer, an obligation which was explicitly mentioned in the notification of the challenged decision, thus failing to meet the mandatory representation requirement for such cassation appeals.

Mots-clés

Généré par l'IA
amende de stationnement représentation obligatoire par avocat commandement de payer notification de la décision cause de l'obligation classement de la contravention routière

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 822-1 du code de justice administrative
Cited as the general legal basis for the mandatory admission procedure for appeals to the Conseil d'Etat.
article R. 821-3 du code de justice administrative
B, qui n'est pas au nombre de ceux que l'article R. 821-3 du code de justice administrative dispense de l'obligation de ministère d'avocat, n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, alors que la notification de l'ordonnance attaquée faisait mention de cette obligation.
Article 1er : Le pourvoi de M. B n'est pas admis
This order dictates the inadmissibility of the appeal, which is the main outcome of the decision.
Article R. 822-5 du même code
Cited regarding the power of the chamber president to refuse admission via an order when an appeal is inadmissible due to lack of lawyer representation.
Article R. 821-3 de ce code
Cited to establish the mandatory nature of lawyer representation for this type of appeal.
Article R. 612-1 du même code
Cited regarding the Council of State's power to reject an appeal summarily if representation requirements are breached.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : Le pourvoi de M. B n'est pas admis.

This order dictates the inadmissibility of the appeal, which is the main outcome of the decision.

Article L. 822-1 du code de justice administrative

Cited as the general legal basis for the mandatory admission procedure for appeals to the Conseil d'Etat.

Article R. 822-5 du même code

Cited regarding the power of the chamber president to refuse admission via an order when an appeal is inadmissible due to lack of lawyer representation.

Article R. 821-3 de ce code

Cited to establish the mandatory nature of lawyer representation for this type of appeal.

Article R. 612-1 du même code

Cited regarding the Council of State's power to reject an appeal summarily if representation requirements are breached.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

M. A B a demandé au tribunal du stationnement payant de le décharger de l'obligation de payer les sommes réclamées par les titres exécutoires émis par l'Agence nationale de traitement automatisé des infractions en vue du recouvrement des forfaits de post-stationnement mis à sa charge entre les 25 et 29 octobre 2021 par la commune d'Albi et de la majoration dont ils sont assortis. Par une ordonnance n° 22099481 du 27 février 2025, le magistrat désigné par le président du tribunal du stationnement payant a rejeté sa requête.

Par un pourvoi, enregistré le 30 avril 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. B demande au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler cette ordonnance ;

2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à sa requête.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ". Aux termes du troisième alinéa de l'article R. 822-5 du même code : " Lorsque le pourvoi est irrecevable pour défaut de ministère d'avocat (), le président de la chambre peut décider par ordonnance de ne pas l'admettre ". Selon l'article R. 821-3 de ce code : " Le ministère d'un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation est obligatoire pour l'introduction, devant le Conseil d'Etat, des recours en cassation, à l'exception de ceux dirigés contre les décisions des juridictions de pension ". Enfin, en vertu du deuxième alinéa de l'article R. 612-1 du même code, le Conseil d'Etat, juge de cassation, peut rejeter, sans demande de régularisation préalable, un pourvoi qui n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, lorsque l'obligation de représentation a été mentionnée dans la notification de la décision attaquée.

2. Le pourvoi de M. B, qui n'est pas au nombre de ceux que l'article R. 821-3 du code de justice administrative dispense de l'obligation de ministère d'avocat, n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, alors que la notification de l'ordonnance attaquée faisait mention de cette obligation. Par suite, il n'est pas recevable et ne peut, dès lors, être admis.

O R D O N N E :

Article 1er : Le pourvoi de M. B n'est pas admis.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Fait à Paris, le 10 juin 2025

Signé : Jean-Philippe Mochon

La République mande et ordonne au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme ;

Pour le secrétaire du contentieux, par délégation :

Bernard Longieras