Legislator Jurisprudence & Législation
503664 ECLI:FR:CECHS:2025:503664.20250610 Généré par l'IA

Appeal Inadmissibility Due to Lack of Mandated Counsel Representation

Numéro de cause 503664
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual appealed two separate lower court orders concerning the refusal to be discharged from paying a parking fine and associated surcharge, with one order having acknowledged the appellant's withdrawal from that specific proceeding. The court consolidated the two appeals and ruled them inadmissible because they were not presented by an attorney mandated to practice before the highest administrative court, an obligation clearly stated in the notifications of the contested orders, thus mandating refusal of admission under the relevant provisions of the Code of Administrative Justice.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 822-1 du code de justice administrative, article R. 821-3 du code de justice administrative, Article 1er : Les pourvois de M. A ne sont pas admis, Article R. 822-5 du même code, Article R. 821-3 de ce code, Article R. 612-1 du même code; Appeal Inadmissibility Due to Lack of Mandated Counsel Representation: The court consolidated the two appeals and ruled them inadmissible because they were not presented by an attorney mandated to practice before the highest administrative court, an obligation clearly stated in the notifications of the contested orders, thus mandating refusal of admission under the relevant provisions of the Code of Administrative Justice.

Mots-clés

Généré par l'IA
conseil juridique mandaté qualité pour recourir capacité partielle d'exercer les droits civils radiation du barreau amende de stationnement licenciement administratif

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 822-1 du code de justice administrative
Cited as the primary legal basis regarding the mandatory admission procedure for appeals to the Conseil d'Etat.
article R. 821-3 du code de justice administrative
A, qui ne sont pas au nombre de ceux que l'article R. 821-3 du code de justice administrative dispense de l'obligation de ministère d'avocat, n'ont pas été présentés par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, alors que la notification des ordonnances attaquées faisait mention de cette obligation.
Article 1er : Les pourvois de M. A ne sont pas admis
This is the operative order dismissing the appeals.
Article R. 822-5 du même code
Cited in the reasoning preceding the dispositive concerning the president's power to refuse admission for procedural defects.
Article R. 821-3 de ce code
Cited to establish the requirement for representation by a lawyer for the submission of these types of appeals.
Article R. 612-1 du même code
Cited regarding the Council of State's power to reject an appeal that does not comply with the mandatory representation requirement.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : Les pourvois de M. A ne sont pas admis.

This is the operative order dismissing the appeals.

Article L. 822-1 du code de justice administrative

Cited as the primary legal basis regarding the mandatory admission procedure for appeals to the Conseil d'Etat.

Article R. 822-5 du même code

Cited in the reasoning preceding the dispositive concerning the president's power to refuse admission for procedural defects.

Article R. 821-3 de ce code

Cited to establish the requirement for representation by a lawyer for the submission of these types of appeals.

Article R. 612-1 du même code

Cited regarding the Council of State's power to reject an appeal that does not comply with the mandatory representation requirement.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu les procédures suivantes :

1° M. B A a demandé au tribunal du stationnement payant de le décharger de l'obligation de payer la somme réclamée par le titre exécutoire émis par l'Agence nationale de traitement automatisé des infractions en vue du recouvrement d'un forfait de post-stationnement et de la majoration dont il est assorti. Par une ordonnance n° 22101302 du 13 mars 2025, la magistrate désignée par le président du tribunal du stationnement payant lui a donné acte de son désistement.

Sour le n° 503664, par un pourvoi, enregistré le 21 avril 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. A demande au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler cette ordonnance ;

2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à sa requête.

2° M. A a demandé au tribunal du stationnement payant de le décharger de l'obligation de payer la somme réclamée par le titre exécutoire émis par l'Agence nationale de traitement automatisé des infractions en vue du recouvrement d'un forfait de post-stationnement et de la majoration dont il est assorti. Par une ordonnance n° 22072247 du 13 mars 2025, la magistrate désignée par le président du tribunal du stationnement payant a rejeté sa requête.

Sous le n° 504121, par un pourvoi, enregistré le 7 mai 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. A demande au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler cette ordonnance ;

2°) réglant l'affaire au fond de faire droit à sa requête.

Vu les autres pièces des dossiers ;

Vu le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Les pourvois visés ci-dessus présentent à juger les mêmes questions. Dès lors, il y a lieu de les joindre pour y statuer par une seule décision.

2. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ". Aux termes du troisième alinéa de l'article R. 822-5 du même code : " Lorsque le pourvoi est irrecevable pour défaut de ministère d'avocat (), le président de la chambre peut décider par ordonnance de ne pas l'admettre ". Selon l'article R. 821-3 de ce code : " Le ministère d'un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation est obligatoire pour l'introduction, devant le Conseil d'Etat, des recours en cassation, à l'exception de ceux dirigés contre les décisions des juridictions de pension ". Enfin, en vertu du deuxième alinéa de l'article R. 612-1 du même code, le Conseil d'Etat, juge de cassation, peut rejeter, sans demande de régularisation préalable, un pourvoi qui n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, lorsque l'obligation de représentation a été mentionnée dans la notification de la décision attaquée.

3. Les pourvois de M. A, qui ne sont pas au nombre de ceux que l'article R. 821-3 du code de justice administrative dispense de l'obligation de ministère d'avocat, n'ont pas été présentés par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, alors que la notification des ordonnances attaquées faisait mention de cette obligation. Par suite, ils ne sont pas recevables et ne peuvent, dès lors, être admis.

O R D O N N E :

Article 1er : Les pourvois de M. A ne sont pas admis.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Fait à Paris, le 10 juin 2025

Signé : Jean-Philippe Mochon

La République mande et ordonne au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme ;

Pour le secrétaire du contentieux, par délégation :

Bernard Longieras

N°s 503664, 504121