Legislator Jurisprudence & Législation
503269 ECLI:FR:CECHS:2025:503269.20250514 Généré par l'IA

Parking Fine Appeal Dismissed for Lack of Legal Representation

Numéro de cause 503269
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant appealed a lower court's order dismissing their action, which sought relief from a parking fine and associated surcharge imposed by a municipality, after the litigant had withdrawn their initial claim before the designated magistrate. The court ruled that the appeal, filed without representation by a lawyer mandated for appeals before the highest administrative court, was inadmissible because the litigant failed to meet the mandatory requirement for representation, as explicitly noted in the notification of the decision being appealed, thus leading to the appeal's non-admission under the relevant administrative justice code provisions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 822-1 du code de justice administrative, article R. 821-3 du code de justice administrative, Article 1er : Le pourvoi de Mme A n'est pas admis, Article R. 822-5 du même code, Article R. 821-3 de ce code, Article R. 612-1 du même code; Parking Fine Appeal Dismissed for Lack of Legal Representation: The court ruled that the appeal, filed without representation by a lawyer mandated for appeals before the highest administrative court, was inadmissible because the litigant failed to meet the mandatory requirement for representation, as explicitly noted in the notification of the decision being appealed, thus leading to the appeal's non-admission under the relevant administrative justice code provisions.

Mots-clés

Généré par l'IA
amende de stationnement représentation légale magistrat notification de la décision classement de la contravention routière qualité pour recourir

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 822-1 du code de justice administrative
Cited as the general legal basis for the requirement of prior admission for cassation appeals before the Conseil d'Etat.
article R. 821-3 du code de justice administrative
codedejusticeadministrative
Article 1er : Le pourvoi de Mme A n'est pas admis
This is the dispositive order regarding the admission of the appeal.
Article R. 822-5 du même code
Cited to justify the President's power to refuse admission via order when the appeal is inadmissible due to lack of mandatory counsel.
Article R. 821-3 de ce code
Cited to establish the mandatory requirement of counsel for filing the appeal, which was not met.
Article R. 612-1 du même code
Cited as the justification for rejecting the appeal without prior regularization when mandatory counsel representation was omitted.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : Le pourvoi de Mme A n'est pas admis.

This is the dispositive order regarding the admission of the appeal.

Article L. 822-1 du code de justice administrative

Cited as the general legal basis for the requirement of prior admission for cassation appeals before the Conseil d'Etat.

Article R. 822-5 du même code

Cited to justify the President's power to refuse admission via order when the appeal is inadmissible due to lack of mandatory counsel.

Article R. 821-3 de ce code

Cited to establish the mandatory requirement of counsel for filing the appeal, which was not met.

Article R. 612-1 du même code

Cited as the justification for rejecting the appeal without prior regularization when mandatory counsel representation was omitted.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Mme B A a demandé au tribunal du stationnement payant de la décharger de l'obligation de payer la somme réclamée par le titre exécutoire émis par l'Agence nationale de traitement automatisé des infractions en vue du recouvrement du forfait de post-stationnement mis à sa charge le 29 septembre 2022 par la commune d'Alençon et de la majoration dont il est assorti. Par une ordonnance n° 23066048 du 13 février 2025, le magistrat désigné par le président du tribunal du stationnement payant lui a donné acte de son désistement.

Par un pourvoi, enregistré le 3 avril 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, Mme A demande au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler cette ordonnance ;

2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à sa requête.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ". Aux termes du troisième alinéa de l'article R. 822-5 du même code : " Lorsque le pourvoi est irrecevable pour défaut de ministère d'avocat (), le président de la chambre peut décider par ordonnance de ne pas l'admettre ". Selon l'article R. 821-3 de ce code : " Le ministère d'un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation est obligatoire pour l'introduction, devant le Conseil d'Etat, des recours en cassation, à l'exception de ceux dirigés contre les décisions des juridictions de pension ". Enfin, en vertu du deuxième alinéa de l'article R. 612-1 du même code, le Conseil d'Etat, juge de cassation, peut rejeter, sans demande de régularisation préalable, un pourvoi qui n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, lorsque l'obligation de représentation a été mentionnée dans la notification de la décision attaquée.

2. Le pourvoi de Mme A, qui n'est pas au nombre de ceux que l'article R. 821-3 du code de justice administrative dispense de l'obligation de ministère d'avocat, n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, alors que la notification de l'ordonnance attaquée faisait mention de cette obligation. Par suite, il n'est pas recevable et ne peut, dès lors, être admis.

O R D O N N E :

Article 1er : Le pourvoi de Mme A n'est pas admis.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.

Fait à Paris, le 14 mai 2025

Signé : Jean-Philippe Mochon

La République mande et ordonne au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme ;

Pour le secrétaire du contentieux, par délégation :

Bernard Longieras