Legislator Jurisprudence & Législation
502563 Généré par l'IA

Inadmissibility of Unrepresented Final Review Appeal Against Guardianship Order

Numéro de cause 502563
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual appealed a summary judgment decision from an administrative tribunal that dismissed their challenge to a lower court's order placing them under legal guardianship, with the appeal being filed directly with the highest administrative court without representation by a mandatory lawyer admitted to that court. The court determined that because the challenged order was issued under specific provisions of the administrative justice code that render such decisions final (last resort), the subsequent appeal constituted a final review appeal requiring mandatory legal representation, and since the appellant failed to retain the required counsel despite being notified of this obligation, the appeal was deemed inadmissible and therefore not admitted for review.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-2 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, article L. 523-1 du code de justice administrative, article R. 822-5 du code de justice administrative, Article 1er : Le jourvoi de M. A... n’est pas admis, Article R. 821-3; Inadmissibility of Unrepresented Final Review Appeal Against Guardianship Order: The court determined that because the challenged order was issued under specific provisions of the administrative justice code that render such decisions final (last resort), the subsequent appeal constituted a final review appeal requiring mandatory legal representation, and since the appellant failed to retain the required counsel despite being notified of this obligation, the appeal was deemed inadmissible and therefore not admitted for review.

Mots-clés

Généré par l'IA
représentation sous curatelle recours contre des décisions administratives recours contre décision de renvoi contrôle juridictionnel examen de la demande d'asile interprétation de l'arrêt

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : Le jourvoi de M. A... n’est pas admis.

This order explicitly declares the appeal inadmissible.

Article L. 523-1 du code de justice administrative

Cited in the reasoning section to establish the appeal's character as a final appeal in cassation, which leads to the non-admission based on procedural grounds.

Article R. 822-5 du code de justice administrative

Cited in the reasoning section regarding the possibility for the President to decide by order not to admit the appeal when it is inadmissible due to lack of a lawyer.

Article R. 821-3

Cited in the reasoning section regarding the mandatory representation by a lawyer for appeals in cassation.

Article R. 612-1

Cited in the reasoning section regarding the rejection of conclusions presented in violation of the obligation to use a lawyer.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la rocédure suivante :

M. D... A... a contesté devant le juge des référés du tribunal administratif de Mont ellier, statuant sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, les ordonnances du tribunal judiciaire de Narbonne qui le lacent sous sauvegarde de justice avec mandataire judiciaire. ar une ordonnance n° 2501520 du 28 février 2025, le juge des référés du tribunal administratif de Mont ellier a rejeté sa demande, ar a lication de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

ar un ourvoi, enregistré au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat le 20 mars 2025, M. A... doit être regardé comme demandant au Conseil d’Etat d’annuler cette ordonnance.

ar une décision du 3 avril 2025, notifiée le 17 avril 2025, le bureau d’aide juridictionnelle rès le Conseil d’État a rejeté la demande d’aide juridictionnelle de M. A.... ar une ordonnance du 10 juin 2025, notifiée le 26 juin 2025, le résident de la section du contentieux du Conseil d’État a rejeté le recours de M. A... dirigé contre cette décision.

Vu les autres ièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 523-1 du code de justice administrative : « Les décisions rendues en a lication des articles L. 521-1, L. 521-3, L. 521-4 et L. 522-3 sont rendues en dernier ressort ». Aux termes de l’article L. 822-1 du même code : « Le ourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une rocédure réalable d’admission. L’admission est refusée ar décision juridictionnelle si le ourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

2. Aux termes de l’article R. 822-5 du code de justice administrative : « Lorsque le ourvoi est irrecevable our défaut de ministère d’avocat (…), le résident de la chambre eut décider ar ordonnance de ne as l’admettre ». Selon l’article R. 821-3 : « Le ministère d’un avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation est obligatoire our l’introduction, devant le Conseil d’Etat, des recours en cassation, à l’exce tion de ceux dirigés contre les décisions des juridictions de ension ». En vertu du deuxième alinéa de l’article R. 612-1, le juge de cassation eut rejeter, sans demande de régularisation réalable, les conclusions résentées en méconnaissance de cette obligation, lorsqu’elle a été mentionnée dans la notification de l’ordonnance attaquée.

3. Le ourvoi de M. A... tend à l’annulation d’une ordonnance rendue ar le juge des référés du tribunal administratif de Mont ellier, statuant sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative et ar a lication de l’article L. 522-3 du même code. Aucun texte ne dis ense un tel ourvoi qui, en vertu de l’article L. 523-1 du même code, résente le caractère d’un ourvoi en cassation, de l’obligation de ministère d’avocat. Or, le ourvoi de M. A... n’a as été résenté ar un avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation alors que la notification de l’ordonnance attaquée faisait mention de cette obligation. Dès lors, son ourvoi n’est as recevable et, ar suite, il ne eut être admis.

ORDONNE :

Article 1er : Le ourvoi de M. A... n’est as admis.

Article 2 : La résente ordonnance sera notifiée à M. D... A....

Co ie en sera adressée au ministre d’Etat, garde des sceaux, ministre de la justice.

Fait à aris, le 13 octobre 2025

Signé : Mme C... B...

La Ré ublique mande et ordonne au ministre d’Etat, garde des sceaux, ministre de la justice en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les arties rivées, de ourvoir à l’exécution de la résente décision.

our ex édition conforme,

our le secrétaire du contentieux,

ar délégation : Marie-Adeline Allain