Appeal Inadmissibility Due to Lack of Mandatory Legal Representation
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn individual sought to annul a prefect's decision refusing residency and ordering departure, an action previously rejected by the administrative tribunal and upheld by the administrative court of appeal; however, the Council of State refused to admit the subsequent appeal because it was filed without the mandatory representation by an attorney specialized in the Council of State and the Court of Cassation, as required by the relevant administrative justice code for such appeals, rendering the filing inadmissible.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 1er : Le pourvoi de M. A... n’est pas admis, Article R. 822-5 du même code, Article R. 821-3, Article L. 822-1 du code de justice administrative; Appeal Inadmissibility Due to Lack of Mandatory Legal Representation: Le ourvoi de M. A..., qui n’est as au nombre de ceux que l’article R. 821-3 du code de justice administrative dis ense de l’obligation de ministère d’avocat, n’a as été résenté ar un avocat au Conseil d’État et à la Cour de cassation alors que la notification de l’arrêt attaqué faisait mention de cette obligation. ar suite, ce ourvoi n’est as recevable et ne eut, dès lors, être admis.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article constitutes the final order refusing to admit the appeal.
Cited in the reasoning which supports the non-admission based on the lack of mandatory representation by a lawyer.
Cited in the reasoning to establish the requirement for mandatory representation by a lawyer.
Cited in the reasoning to define the conditions for the admissibility procedure of the appeal on points of law.
Texte complet
Vu la rocédure suivante :
M. B... A... a demandé au tribunal administratif de Nancy d’annuler our excès de ouvoir l’arrêté du 24 mars 2023 ar lequel le réfet de Meurthe-et-Moselle a refusé son admission au séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le ays de destination. ar un jugement n° 2301775 du 3 août 2023, le résident du tribunal administratif de Nancy a rejeté sa demande.
ar un arrêt n° 23NC03017 du 27 décembre 2024, la cour administrative d'a el de Nancy a rejeté l’a el formé ar M. A... contre ce jugement.
ar un ourvoi, enregistré au secrétariat du contentieux du Conseil d’État le 28 février 2025, M. A... doit être regardé comme demandant au Conseil d’État :
1°) d’annuler cet arrêt ;
2°) statuant en référé, de faire droit à sa demande.
Vu les autres ièces du dossier ;
Vu le code de justice administrative ;
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le ourvoi en cassation fait l’objet d’une rocédure réalable d’admission. L’admission est refusée ar décision juridictionnelle si le ourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ». Aux termes du troisième alinéa de l’article R. 822-5 du même code : « Lorsque le ourvoi est irrecevable our défaut de ministère d’avocat (…), le résident de la chambre eut décider ar ordonnance de ne as l’admettre ». Selon l’article R. 821-3 : « Le ministère d’un avocat au Conseil d’État et à la Cour de cassation est obligatoire our l’introduction, devant le Conseil d’État, des recours en cassation, à l’exce tion de ceux dirigés contre les décisions de la commission centrale d’aide sociale et des juridictions de ension ». Enfin, en vertu du deuxième alinéa de l’article R. 612-1, le juge de cassation eut rejeter, sans demande de régularisation réalable, les conclusions résentées en méconnaissance de cette obligation, lorsqu’elle a été mentionnée dans la notification de la décision attaquée.
2. Le ourvoi de M. A..., qui n’est as au nombre de ceux que l’article R. 821-3 du code de justice administrative dis ense de l’obligation de ministère d’avocat, n’a as été résenté ar un avocat au Conseil d’État et à la Cour de cassation alors que la notification de l’arrêt attaqué faisait mention de cette obligation. ar suite, ce ourvoi n’est as recevable et ne eut, dès lors, être admis.
O R D O N N E :
Article 1er : Le ourvoi de M. A... n’est as admis.
Article 2 : La résente ordonnance sera notifiée à M. B... A....
Co ie en sera adressée au ministre d’Etat, ministre de l’intérieur.
Fait à aris, le 13 octobre 2025
Signé : Mme D... C...
La Ré ublique mande et ordonne au ministre d’Etat, ministre de l’intérieur en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les arties rivées, de ourvoir à l’exécution de la résente décision.
our ex édition conforme,
our le secrétaire du contentieux,
ar délégation : Marie-Adeline Allain