Legislator Jurisprudence & Législation
500304 ECLI:FR:CECHS:2025:500304.20250211 Généré par l'IA

Legal Aid Registration Dispute and Mandatory Representation on Appeal

Numéro de cause 500304
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought judicial review via an emergency procedure before the administrative court to compel the legal aid office to register an appeal against the rejection of their request for legal aid and representation concerning an appeal against a public prosecutor's decision to dismiss a case. The administrative judge dismissed the initial application due to jurisdictional incompetence, leading the applicant to file an appeal with the highest administrative court, which also included a request for a preliminary ruling on constitutionality regarding the mandatory nature of lawyer representation for appeals. The court dismissed the appeal because it was filed without the mandatory representation by a lawyer before the highest administrative court, rendering it inadmissible, and therefore declined to rule on the constitutional question.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-3 du code de justice administrative, article R. 351-2 du code de justice administrative, article L. 822-1 du code de justice administrative, article R. 821-3 du code de justice administrative, Article 1er : Le pourvoi de M. A n'est pas admis, Article R. 822-5 du même code; Legal Aid Registration Dispute and Mandatory Representation on Appeal: The administrative judge dismissed the initial application due to jurisdictional incompetence, leading the applicant to file an appeal with the highest administrative court, which also included a request for a preliminary ruling on constitutionality regarding the mandatory nature of lawyer representation for appeals. The court dismissed the appeal because it was filed without the mandatory representation by a lawyer before the highest administrative court, rendering it inadmissible, and therefore declined to rule on the constitutional question.

Mots-clés

Généré par l'IA
assistance judiciaire gratuite représentation obligatoire par avocat procédure préjudicielle contrôle juridictionnel demande et procédure d’enregistrement aide d'urgence constitutionnelle

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 521-3 du code de justice administrative
codedejusticeadministrative
article R. 351-2 du code de justice administrative
codedejusticeadministrative
article L. 822-1 du code de justice administrative
This article establishes the preliminary admission procedure for appeals in cassation, justifying the decision not to admit the appeal.
article R. 821-3 du code de justice administrative
A, qui n'est pas au nombre de ceux que l'article R. 821-3 du code de justice administrative dispense de l'obligation de ministère d'avocat, n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'État et à la Cour de cassation alors que la notification de l'ordonnance attaquée faisait mention de cette obligation.
Article 1er : Le pourvoi de M. A n'est pas admis
This is the core dispositive order, stating the appeal (pourvoi) is not admitted.
Article R. 822-5 du même code
This article grants the President of the Chamber the power to decide by order not to admit an appeal due to lack of representation by a lawyer.
Article R. 821-3
This article defines which appeals are exempt from the mandatory representation by a lawyer at the Conseil d'État, the breach of which led to the non-admission.
Article R. 612-1
This article allows the court to reject conclusions presented in violation of the mandatory representation obligation without prior regularization request.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : Le pourvoi de M. A n'est pas admis.

This is the core dispositive order, stating the appeal (pourvoi) is not admitted.

Article L. 822-1 du code de justice administrative

This article establishes the preliminary admission procedure for appeals in cassation, justifying the decision not to admit the appeal.

Article R. 822-5 du même code

This article grants the President of the Chamber the power to decide by order not to admit an appeal due to lack of representation by a lawyer.

Article R. 821-3

This article defines which appeals are exempt from the mandatory representation by a lawyer at the Conseil d'État, the breach of which led to the non-admission.

Article R. 612-1

This article allows the court to reject conclusions presented in violation of the mandatory representation obligation without prior regularization request.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

M. B A a demandé au juge des référés du tribunal administratif de Marseille, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au bureau d'aide juridictionnelle auprès du tribunal judiciaire d'Aix-en-Provence d'enregistrer le recours qu'il a formé, par un message électronique du 10 décembre 2024, devant le premier président de la cour d'appel d'Aix-en-Provence contre la décision n° 13001-2024-008574 par laquelle le bureau d'aide juridictionnelle auprès du tribunal judiciaire d'Aix-en-Provence a rejeté sa demande d'admission au bénéfice de l'aide juridictionnelle et de désignation d'un auxiliaire de justice pour le représenter devant la cour d'appel pour contester une décision de classement prise par le procureur de la République. Par une ordonnance n° 2412861 du 18 décembre 2024, le juge des référés du tribunal administratif de Marseille a rejeté sa demande comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaitre.

Par une ordonnance n° 2413158 du 26 décembre 2024, enregistrée au secrétariat du contentieux du Conseil d'État le 6 janvier 2025, le président du tribunal administratif de Marseille a transmis au Conseil d'État, en application de l'article R. 351-2 du code de justice administrative, le pourvoi, enregistré le 19 décembre 2024 au greffe de ce tribunal, présenté par M. A. Par ce pourvoi, M. A doit être regardé comme demandant au Conseil d'État :

1°) d'annuler l'ordonnance n° 2412861 du 18 décembre 2024 du juge des référés du tribunal administratif de Marseille ;

2°) statuant en référé, de faire droit à sa demande.

Par un mémoire distinct, enregistré au secrétariat du contentieux du Conseil d'État le 6 janvier 2025, M. A demande au Conseil d'Etat, en application de l'article 23-1 de l'ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958, de renvoyer au Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalité relative à la conformité aux droits et libertés garantis par la Constitution des dispositions des articles 7 et 23 de la loi nº 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ". Aux termes du troisième alinéa de l'article R. 822-5 du même code : " Lorsque le pourvoi est irrecevable pour défaut de ministère d'avocat (), le président de la chambre peut décider par ordonnance de ne pas l'admettre ". Selon l'article R. 821-3 : " Le ministère d'un avocat au Conseil d'État et à la Cour de cassation est obligatoire pour l'introduction, devant le Conseil d'État, des recours en cassation, à l'exception de ceux dirigés contre les décisions de la commission centrale d'aide sociale et des juridictions de pension ". Enfin, en vertu du deuxième alinéa de l'article R. 612-1, le juge de cassation peut rejeter, sans demande de régularisation préalable, les conclusions présentées en méconnaissance de cette obligation, lorsqu'elle a été mentionnée dans la notification de la décision attaquée.

2. Le pourvoi de M. A, qui n'est pas au nombre de ceux que l'article R. 821-3 du code de justice administrative dispense de l'obligation de ministère d'avocat, n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'État et à la Cour de cassation alors que la notification de l'ordonnance attaquée faisait mention de cette obligation. Par suite, ce pourvoi n'est pas recevable et ne peut, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur le renvoi au Conseil constitutionnel de la question prioritaire de constitutionnalité relative à la conformité aux droits et libertés garantis par la Constitution des dispositions des articles 7 et 23 de la loi nº 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, dès lors, être admis.

O R D O N N E :

Article 1er : Le pourvoi de M. A n'est pas admis.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Copie en sera adressée au ministre d'Etat, garde des sceaux, ministre de la justice.

Fait à Paris, le 11 février 2025

Signé : Mme D C

La République mande et ordonne au ministre d'Etat, garde des sceaux, ministre de la justice en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour le secrétaire du contentieux,

par délégation : Marie-Adeline Allain