Legislator Jurisprudence & Législation
499676 ECLI:FR:CECHS:2025:499676.20250205 Généré par l'IA

Parking Fine Appeal Dismissed for Procedural Representation Error

Numéro de cause 499676
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought to overturn a decision by a parking dispute commission that dismissed their request to waive a parking violation fine on the grounds of jurisdictional incompetence. The reviewing court dismissed the appeal, ruling that the petition for review was inadmissible because it was not filed through a mandatory lawyer specialized in proceedings before the Council of State, as required by the relevant administrative justice code provisions, given that the notice of the original decision explicitly mentioned this representation requirement.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 822-1 du code de justice administrative, article R. 821-3 du code de justice administrative, Article 1er, Article R. 822-5 du même code, Article R. 821-3 de ce code, Article R. 612-1 du même code; Parking Fine Appeal Dismissed for Procedural Representation Error: The reviewing court dismissed the appeal, ruling that the petition for review was inadmissible because it was not filed through a mandatory lawyer specialized in proceedings before the Council of State, as required by the relevant administrative justice code provisions, given that the notice of the original decision explicitly mentioned this representation requirement.

Mots-clés

Généré par l'IA
amende de stationnement violations des règles de procédure procédure préjudicielle erreur administrative procédure préparatoire motif de révision

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 822-1 du code de justice administrative
Cited in the reasoning as the basis for the preliminary admission procedure for appeals to the Conseil d'Etat.
article R. 821-3 du code de justice administrative
A, qui n'est pas au nombre de ceux que l'article R. 821-3 du code de justice administrative dispense de l'obligation de ministère d'avocat, n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, alors que la notification de l'ordonnance attaquée faisait mention de cette obligation.
Article 1er
This article constitutes the dispositive order, stating that the appeal is not admitted.
Article R. 822-5 du même code
Cited in the reasoning regarding the president's ability to decide on non-admission by order in case of lack of mandatory lawyer representation.
Article R. 821-3 de ce code
Cited in the reasoning to establish the general obligation to be represented by a lawyer at the Conseil d'Etat for cassation appeals.
Article R. 612-1 du même code
Cited in the reasoning explaining the court's power to reject an appeal for not being presented by a mandatory lawyer.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article constitutes the dispositive order, stating that the appeal is not admitted.

Article L. 822-1 du code de justice administrative

Cited in the reasoning as the basis for the preliminary admission procedure for appeals to the Conseil d'Etat.

Article R. 822-5 du même code

Cited in the reasoning regarding the president's ability to decide on non-admission by order in case of lack of mandatory lawyer representation.

Article R. 821-3 de ce code

Cited in the reasoning to establish the general obligation to be represented by a lawyer at the Conseil d'Etat for cassation appeals.

Article R. 612-1 du même code

Cited in the reasoning explaining the court's power to reject an appeal for not being presented by a mandatory lawyer.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

M. B A a demandé à la commission du contentieux du stationnement payant de le décharger de l'obligation de payer la somme mise à sa charge par un avis de contravention émis le 30 mai 2024 par la commune de Forbach. Par une ordonnance n° 24105718 du 7 novembre 2024, le magistrat désigné par la présidente de la commission du contentieux du stationnement payant a rejeté sa requête comme portée devant une juridiction incompétente pour en connaître.

Par un pourvoi, enregistré le 13 décembre 2024 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. A demande au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler cette ordonnance ;

2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à sa requête.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ". Aux termes du troisième alinéa de l'article R. 822-5 du même code : " Lorsque le pourvoi est irrecevable pour défaut de ministère d'avocat (), le président de la chambre peut décider par ordonnance de ne pas l'admettre ". Selon l'article R. 821-3 de ce code : " Le ministère d'un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation est obligatoire pour l'introduction, devant le Conseil d'Etat, des recours en cassation, à l'exception de ceux dirigés contre les décisions des juridictions de pension ". Enfin, en vertu du deuxième alinéa de l'article R. 612-1 du même code, le Conseil d'Etat, juge de cassation, peut rejeter, sans demande de régularisation préalable, un pourvoi qui n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, lorsque l'obligation de représentation a été mentionnée dans la notification de la décision attaquée.

2. Le pourvoi de M. A, qui n'est pas au nombre de ceux que l'article R. 821-3 du code de justice administrative dispense de l'obligation de ministère d'avocat, n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, alors que la notification de l'ordonnance attaquée faisait mention de cette obligation. Par suite, il n'est pas recevable et ne peut, dès lors, être admis.

O R D O N N E :

Article 1er : Le pourvoi de M. A n'est pas admis.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à B A.

Fait à Paris, le 5 février 2025

Signé : Jean-Philippe Mochon

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme ;

Pour le secrétaire du contentieux, par délégation :

Bernard Longieras