Legislator Jurisprudence & Législation
497318 ECLI:FR:CECHS:2025:497318.20250521 Généré par l'IA

Appeal on Asylum Transfer Decision Inadmissible Due to Lack of Mandatory Legal Representation

Numéro de cause 497318
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual, whose request for legal aid had been denied, appealed a decision by an administrative tribunal that rejected his requests to annul an order for his transfer to Swedish asylum authorities and to be issued an asylum application certificate. The court determined that an appeal to the highest administrative court concerning a judgment from a lower administrative tribunal is subject to the mandatory representation by a lawyer specializing in high court proceedings, and since the appellant failed to regularize his appeal by securing representation after being notified of this requirement, the appeal must be declared inadmissible and is therefore not admitted.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 351-2 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 822-1 du code de justice administrative, article R. 821-3 du code de justice administrative, Art. R. 822-1 du code de justice administrative, Art. R. 822-5 al. 3 du même code; Appeal on Asylum Transfer Decision Inadmissible Due to Lack of Mandatory Legal Representation: The court determined that an appeal to the highest administrative court concerning a judgment from a lower administrative tribunal is subject to the mandatory representation by a lawyer specializing in high court proceedings, and since the appellant failed to regularize his appeal by securing representation after being notified of this requirement, the appeal must be declared inadmissible and is therefore not admitted.

Mots-clés

Généré par l'IA
procédure d'asile représentation obligatoire par avocat procédure d'assistance judiciaire demande adressée à l'autorité renvoi en droit des étrangers détention aux fins de transfèrement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. R. 822-1 du code de justice administrative

This article establishes the principle of mandatory admission procedure for appeals to the Conseil d'Etat, which is the basis for refusing admission.

Art. R. 822-5 al. 3 du même code

Cited by the President of the Chamber to refuse the admission of the appeal due to the lack of a lawyer's representation.

Art. R. 821-3 du code de justice administrative

Cited to confirm the mandatory nature of representation by a lawyer for this type of appeal.

Art. R. 612-1 du même code

Cited to justify the procedure of formally inviting the appellant to regularize the appeal regarding the lack of a lawyer.

Article 1er

This is the dispositive order that formally refuses the admission of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

M. A B a demandé au tribunal administratif de Paris, d'une part, d'annuler l'arrêté du préfet de police du 04 juin 2024 portant décision de transfert aux autorités suédoises responsables de l'examen de sa demande d'asile et, d'autre part, d'enjoindre au préfet de police de lui remettre un dossier de demande d'asile en procédure normale et de lui délivrer une attestation de demande d'asile. Par un jugement n° 2416210 du 24 juillet 2024, la magistrate désignée du tribunal administratif de Paris a rejeté ses demandes.

Par une ordonnance n° 22PA03778 du 27 août 2024, enregistrée le 29 août 2024 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, la présidente de la cour administrative d'appel de Paris a transmis au Conseil d'Etat, en application des dispositions de l'article R. 351-2 du code de justice administrative, le pourvoi, enregistré le 21 août 2024 au greffe de la cour administrative d'appel de Paris, présenté par M. B. Par ce pourvoi, M. B demande :

1°) d'annuler ce jugement ;

2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à ses demandes ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par une lettre du 31 octobre 2024, notifiée le 4 novembre 2024, M. B a été invité à régulariser son pourvoi dans un délai d'un mois à compter de la réception de cette lettre.

Par une décision du 18 septembre 2024, notifiée le 23 septembre 2024, le bureau d'aide juridictionnelle a rejeté la demande d'aide juridictionnelle de M. B.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ". Aux termes du troisième alinéa de l'article R. 822-5 du même code : " Lorsque le pourvoi est irrecevable pour défaut de ministère d'avocat (), le président de la chambre peut décider par ordonnance de ne pas l'admettre ".

2. Aux termes de l'article R. 821-3 du code de justice administrative : " Le ministère d'un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation est obligatoire pour l'introduction, devant le Conseil d'Etat, des recours en cassation, à l'exception de ceux dirigés contre les décisions des juridictions de pension ". En vertu de l'article R. 612-1 du même code : " Lorsque des conclusions sont entachées d'une irrecevabilité susceptible d'être couverte après l'expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilité qu'après avoir invité leur auteur à les régulariser. () La demande de régularisation mentionne que, à défaut de régularisation, les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7 ".

3. Le pourvoi de M. B tend à l'annulation d'un jugement rendu par le tribunal administratif de Paris. Aucun texte ne dispense un tel pourvoi en cassation de l'obligation du ministère d'avocat. Or, le pourvoi de M. B, dont la demande d'aide juridictionnelle a été rejetée, n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, en dépit de la demande de régularisation qui lui a été adressée. Dès lors, son pourvoi n'est pas recevable et ne peut être admis.

ORDONNE :

Article 1er: Le pourvoi de M. B n'est pas admis.

Article 2: La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Copie en sera adressée au ministre de l'intérieur

Fait à Paris, le 21 mai 2025

Le président : Bertrand Dacosta

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui la concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour le secrétaire du contentieux, par délégation :