Legislator Jurisprudence & Législation
496585 ECLI:FR:CECHS:2024:496585.20241231 Généré par l'IA

Appeal Inadmissible Due to Lack of Mandatory Legal Counsel

Numéro de cause 496585
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appellant sought the annulment of a lower administrative court's order, which had rejected an emergency proceeding request to annul a governmental act and refer potential criminal conduct to the public prosecutor, and further requested that the high court rule on the merits of the original emergency application. The high court dismissed the appeal on the grounds that a required appeal against an order issued under the emergency provisions governing summary proceedings is a final appeal subject to mandatory representation by a lawyer before the high court, and since the appellant failed to retain such counsel despite notification of this requirement, the appeal was declared inadmissible and could not be admitted for review.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-2 du code de justice administrative, article L. 522-3 du code de justice administrative, article L. 523-1 du code de justice administrative, article R. 822-5 du code de justice administrative, Article 1er : Le pourvoi de M. A n'est pas admis, Article R. 821-3; Appeal Inadmissible Due to Lack of Mandatory Legal Counsel: The high court dismissed the appeal on the grounds that a required appeal against an order issued under the emergency provisions governing summary proceedings is a final appeal subject to mandatory representation by a lawyer before the high court, and since the appellant failed to retain such counsel despite notification of this requirement, the appeal was declared inadmissible and could not be admitted for review.

Mots-clés

Généré par l'IA
représentation obligatoire par avocat procédure en annulation assistance d'un avocat d'office annulation de la décision administrative capacité partielle d'exercer les droits civils exception d'inconstitutionnalité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : Le pourvoi de M. A n'est pas admis.

This is the primary dispositive order, declaring the appeal inadmissible (not admitted).

Article R. 822-5 du code de justice administrative

The reasoning leading to the inadmissibility relies on the procedural rules governing the admission of appeals.

Article L. 523-1 du code de justice administrative

This article establishes the finality of the decision being appealed, which informs the procedural context for the appeal to the Conseil d'Etat.

Article R. 821-3

This article is cited in the reasoning to establish the mandatory requirement of having a lawyer at the Conseil d'Etat, which is the basis for the non-admission.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

M. B A a demandé au juge des référés du tribunal administratif de Paris, statuant sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'une part, d'annuler l'acte du 22 juillet 2024 signé par délégation du Premier ministre et, d'autre part, de signaler au ministère public des faits faisant l'objet de la demande susceptibles d'être qualifiés pénalement de faux en écriture publique, d'escroquerie au jugement en bande organisée, de prise illégale d'intérêts et d'abus d'autorité. Par une ordonnance n° 2420550/9 du 31 juillet 2024, le juge des référés du tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Par un pourvoi et quatre mémoires, enregistrés au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat les 1er, 14, 22 et 27 août 2024, M. A doit être regardé comme demandant au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler cette ordonnance ;

2°) statuant en référé, de faire droit à sa demande.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 523-1 du code de justice administrative : " Les décisions rendues en application des articles L. 521-1, L. 521-3, L. 521-4 et L. 522-3 sont rendues en dernier ressort ". Aux termes de l'article L. 822-1 du même code : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".

2. Aux termes de l'article R. 822-5 du code de justice administrative : " Lorsque le pourvoi est irrecevable pour défaut de ministère d'avocat (), le président de la chambre peut décider par ordonnance de ne pas l'admettre ". Selon l'article R. 821-3 : " Le ministère d'un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation est obligatoire pour l'introduction, devant le Conseil d'Etat, des recours en cassation, à l'exception de ceux dirigés contre les décisions des juridictions de pension ". En vertu du deuxième alinéa de l'article R. 612-1, le juge de cassation peut rejeter, sans demande de régularisation préalable, les conclusions présentées en méconnaissance de cette obligation, lorsqu'elle a été mentionnée dans la notification de l'ordonnance attaquée.

3. Le pourvoi de M. A tend à l'annulation d'une ordonnance rendue par le juge des référés du tribunal administratif de Paris, statuant sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative et par application de l'article L. 522-3 du même code. Aucun texte ne dispense un tel pourvoi qui, en vertu de l'article L. 523-1 du même code, présente le caractère d'un pourvoi en cassation, de l'obligation de ministère d'avocat. Or, le pourvoi de M. A n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, alors que la notification de l'ordonnance attaquée faisait mention de cette obligation. Dès lors, son pourvoi n'est pas recevable et, par suite, il ne peut être admis.

O R D O N N E :

Article 1er : Le pourvoi de M. A n'est pas admis.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Copie en sera adressée au Premier ministre et au garde des sceaux, ministre de la justice.

Fait à Paris, le 31 décembre 2024

Signé : Mme D C

La République mande et ordonne au garde des sceaux, ministre de la justice, en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour le secrétaire du contentieux,

par délégation : Marie-Adeline Allain