Legislator Jurisprudence & Législation
495541 ECLI:FR:CECHS:2024:495541.20240717 Généré par l'IA

Request for Rectification of Administrative Order Denied

Numéro de cause 495541
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant sought the rectification of a prior administrative order, which had summarily dismissed the litigant's primary appeal against several appellate court decisions on the grounds that the matter fell within the jurisdiction of the Court of Cassation. The litigant argued the prior order contained material errors regarding the designation of the recipient authority and the method of notification. The court found that the discrepancy in the administrative service address and the use of the electronic notification system, which satisfied procedural requirements, did not constitute material errors under the relevant provisions, as they did not influence the substance of the decision to dismiss the appeal for jurisdictional reasons, and therefore rejected the request for rectification as inadmissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 222-1 du code de justice administrative, article R. 122-12 du code de justice administrative, article R. 833-1 du code de justice administrative, article R. 751-4-1 du code de justice administrative, Article 1er; Request for Rectification of Administrative Order Denied: The litigant argued the prior order contained material errors regarding the designation of the recipient authority and the method of notification. The court found that the discrepancy in the administrative service address and the use of the electronic notification system, which satisfied procedural requirements, did not constitute material errors under the relevant provisions, as they did not influence the substance of the decision to dismiss the appeal for jurisdictional reasons, and therefore rejected the request for rectification as inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
erreur administrative décisions incidentes motifs de cassation recours en annulation en droit de l'Union compétences juridictionnelles notification de la décision

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

The appeal for rectification of a material error is rejected as inadmissible.

Article R. 833-1 du code de justice administrative

This article sets the conditions for a remedy for material error, which the request did not meet, leading to its rejection in Article 1.

Article R. 751-4-1 du code de justice administrative

This article was cited to justify that notification via Télérecours was sufficient, contradicting the appellant's argument.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

M. B A a demandé au Conseil d'Etat d'annuler pour excès de pouvoir les arrêts n°s C15/07800 du 29 janvier 2018, C21/02866 du 21 novembre 2022 et C23/04351 du 3 juillet 2023 de la cour d'appel de Paris. Par une ordonnance n° 494366 du 25 juin 2024, prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 6ème chambre de la section du contentieux du Conseil d'Etat a rejeté sa requête comme portée devant une juridiction incompétente pour en connaître.

Par une requête, enregistrée le 27 juin 2024 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. A demande au Conseil d'Etat :

1°) de rectifier pour erreur matérielle l'ordonnance n° 494366 du 25 juin 2024 ;

2°) statuant à nouveau sur sa requête de faire droit à ses conclusions.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 122-12 du code de justice administrative : " Le président de la section du contentieux, les présidents adjoints de cette section, les présidents de chambre et les conseillers d'Etat mentionnés au quatrième alinéa de l'article R. 122-7 peuvent, par ordonnance : () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ".

2. Aux termes de l'article R. 833-1 du code de justice administrative : " Lorsqu'une décision d'une cour administrative d'appel ou du Conseil d'Etat est entachée d'une erreur matérielle susceptible d'avoir exercé une influence sur le jugement de l'affaire, la partie intéressée peut introduire devant la juridiction qui a rendu la décision un recours en rectification () ". Il résulte de ces dispositions que le recours en rectification d'erreur matérielle n'est ouvert qu'en vue de corriger des erreurs de caractère matériel qui ne sont pas imputables aux parties et qui ont pu avoir une influence sur le sens de la décision.

3. Par l'ordonnance du 25 juin 2024, dont M. A demande la rectification sur le fondement des dispositions citées ci-dessus, la présidente de la 6ème chambre de la section du contentieux du Conseil d'Etat a rejeté sa requête au motif qu'il n'appartenait qu'à la Cour de cassation de connaître d'un tel recours juridictionnel.

4. A l'appui de sa requête en rectification d'erreur matérielle, M. A soutient, d'une part, que le bon défendeur n'a pas été correctement identifié et, d'autre part, que l'ordonnance ne lui a pas été notifiée.

5. En premier lieu, la circonstance que l'ordonnance litigieuse mentionne qu'une copie de la décision sera adressée au ministre de la justice mais que la notification effective de l'ordonnance ait été faite au conseil national de l'ordre des médecins, n'est pas, en tout état de cause, de nature à avoir exercé une influence sur le sens de celle-ci.

6. En second lieu, si M. A soutient que l'ordonnance attaquée ne lui a pas été régulièrement notifiée, il ressort des pièces du dossier que l'ordonnance de la présidente de la 6ème chambre de la section du contentieux du Conseil d'Etat lui a été notifiée au moyen de l'application informatique Télérecours au plus tard le 1er juillet 2024. Par suite, contrairement à ce que soutient le requérant, l'ordonnance n'avait pas à lui être notifiée par lettre recommandée avec avis de réception dès lors que, en vertu des dispositions de l'article R. 751-4-1 du code de justice administrative, l'utilisation de l'application Télérecours dispense de l'envoi d'un courrier recommandé avec demande d'avis de réception. Dès lors, ce moyen manque en fait et ne constitue pas, en tout état de cause, une erreur matérielle au sens de l'article R. 833-1 du code de justice administrative.

7. Il résulte de ce qui précède que le recours en rectification d'erreur matérielle de M. A, qui ne satisfait pas aux conditions posées par l'article R. 833-1 du code de justice administrative, n'est pas recevable et ne peut qu'être rejeté.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Fait à Paris, le 17 juillet 2024

Signé : Jean-Philippe Mochon

La République mande et ordonne au garde des sceaux, ministre de la justice en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme ;

Pour le secrétaire du contentieux, par délégation :

Bernard Longieras