Legislator Jurisprudence & Législation
492026 ECLI:FR:CECHS:2024:492026.20240606 Généré par l'IA

Employment Contract Dispute Appeal Inadmissibility Due to Procedural Non-Compliance

Numéro de cause 492026
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought to appeal a lower administrative court's judgment, which had rejected their claim for damages against a municipality concerning issues related to their employment contract as a recreational activities coordinator and the contract's non-renewal. The Council of State determined that the appeal was inadmissible because it was not presented through an attorney mandated to practice before the highest administrative courts, as is mandatory for such appeals. Furthermore, the court found that the notice sent to the appellant requesting regularization of the filing (by securing mandated counsel) was deemed properly served, despite its return as "addressee unknown," because it was sent to the address provided in the initial filing, leading to the refusal to admit the appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 351-2 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 822-1 du code de justice administrative, article R. 821-3 du code de justice administrative, Art. L. 822-1 du code de justice administrative, Art. R. 822-5 du même code; Employment Contract Dispute Appeal Inadmissibility Due to Procedural Non-Compliance: The Council of State determined that the appeal was inadmissible because it was not presented through an attorney mandated to practice before the highest administrative courts, as is mandatory for such appeals. Furthermore, the court found that the notice sent to the appellant requesting regularization of the filing (by securing mandated counsel) was deemed properly served, despite its return as "addressee unknown," because it was sent to the address provided in the initial filing, leading to the refusal to admit the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrat de travail questions procédurales litige non administratif conformité administrative production de créance conseil juridique mandaté

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. L. 822-1 du code de justice administrative

Basis for refusing admission of the appeal because it was inadmissible or lacked serious grounds.

Art. R. 822-5 du même code

Basis for the President of the Chamber to decide by order not to admit the appeal due to lack of counsel representation (defaut de ministère d'avocat).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Mme B A a demandé au tribunal administratif de Toulon de condamner la commune des Arcs-sur-Argens à lui verser la somme de 5 197,52 euros en réparation des préjudices qu'elle estime avoir subis du fait de l'exécution de son contrat en qualité d'animatrice périscolaire et d'agent d'accueil de loisir sans hébergement et du non renouvellement de celui-ci. Par un jugement n° 2100562 du 22 décembre 2023, le tribunal administratif de Toulon a rejeté sa demande. Par une ordonnance n° 24MA00316 du 21 février 2024, enregistrée le 21 janvier 2024 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, la présidente de la cour administrative d'appel de Marseille a transmis au Conseil d'Etat, en application de l'article R. 351-2 du code de justice administrative, le pourvoi, enregistré le 13 février 2024 au greffe de cette cour, présenté par Mme A.

Par ce pourvoi, Mme A demande au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler ce jugement ;

2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à sa demande ;

3°) de mettre à la charge de la commune des Arcs-sur-Argens la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par une lettre du 23 février 2024, notifiée le 28 février 2024, Mme A a été invitée à régulariser son pourvoi dans un délai d'un mois à compter de la réception de cette lettre.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ". Aux termes du troisième alinéa de l'article R. 822-5 du même code : " Lorsque le pourvoi est irrecevable pour défaut de ministère d'avocat (), le président de la chambre peut décider par ordonnance de ne pas l'admettre ".

2. Aux termes de l'article R. 821-3 du code de justice administrative : " Le ministère d'un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation est obligatoire pour l'introduction, devant le Conseil d'Etat, des recours en cassation, à l'exception de ceux dirigés contre les décisions des juridictions de pension ". En vertu de l'article R. 612-1 du même code : " Lorsque des conclusions sont entachées d'une irrecevabilité susceptible d'être couverte après l'expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilité qu'après avoir invité leur auteur à les régulariser. () La demande de régularisation mentionne que, à défaut de régularisation, les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7 ".

3. Le pourvoi de Mme A doit être regardé comme tendant à l'annulation du jugement du 22 décembre 2023 par lequel le tribunal administratif de Toulon a rejeté sa demande tendant à la condamnation de la commune des Arcs-sur-Argens à lui verser la somme de 5 197,52 euros en réparation des préjudices qu'elle estime avoir subis du fait de l'exécution de son contrat en qualité d'animatrice périscolaire et d'agent d'accueil de loisir sans hébergement et du non renouvellement de celui-ci. Aucun texte ne dispense un tel pourvoi en cassation de l'obligation du ministère d'avocat. Or, le pourvoi de Mme A n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, en dépit de la demande de régularisation qui lui a été notifiée le 28 février 2024 par lettre recommandée avec accusé de réception qui a été retournée au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat avec la mention " destinataire inconnu à l'adresse ". Dès lors que cette adresse est celle indiquée par le pourvoi de Mme A, transmis par la présidente de la cour administrative d'appel de Marseille, cette notification doit être regardée comme ayant été régulièrement faite. Dès lors, son pourvoi n'est pas recevable et ne peut être admis.

O R D O N N E :

Article 1er : Le pourvoi de Mme A n'est pas admis.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.

Copie en sera adressée à la commune des Arcs-sur-Argens.

Fait à Paris, le 6 juin 2024

Le Président : Stéphane VERCLYTTE

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour le secrétaire du contentieux, par délégation :