Legislator Jurisprudence & Législation
489170 ECLI:FR:CECHS:2024:489170.20240416 Généré par l'IA

Parking Fine Enforcement Annulment Appeal Inadmissibility

Numéro de cause 489170
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought to annul enforcement orders issued for outstanding parking fines imposed by the City of Paris between 2019 and 2021, after a lower administrative commission rejected the initial claims. The Council of State dismissed the subsequent appeal because it was not filed by an attorney mandated for appeals before the Council of State, as required by procedural rules, and the appellant failed to regularize the filing following the rejection of their request for legal aid and the subsequent appeal against that rejection, leading to the conclusion that the appeal was inadmissible and could not be admitted.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 822-1 du code de justice administrative, article R. 821-3 du code de justice administrative, Article 1er, Article R. 822-5 du même code, Article R. 821-3 de ce code, Article R. 612-1 du même code; Parking Fine Enforcement Annulment Appeal Inadmissibility: The Council of State dismissed the subsequent appeal because it was not filed by an attorney mandated for appeals before the Council of State, as required by procedural rules, and the appellant failed to regularize the filing following the rejection of their request for legal aid and the subsequent appeal against that rejection, leading to the conclusion that the appeal was inadmissible and could not be admitted.

Mots-clés

Généré par l'IA
amende de stationnement autorisation d'exécution recours en annulation en droit de l'Union questions procédurales retrait de l'autorisation assistance judiciaire gratuite

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 822-1 du code de justice administrative
Cited in the reasoning to establish the principle that an appeal is refused admission if it is inadmissible.
article R. 821-3 du code de justice administrative
A, qui n'est pas au nombre de ceux que l'article R. 821-3 du code de justice administrative dispense de l'obligation de ministère d'avocat, n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, alors que la notification de l'ordonnance attaquée faisait mention de cette obligation.
Article 1er
This article contains the dispositive order stating that the appeal is not admitted.
Article R. 822-5 du même code
Cited in the reasoning to justify the president's ability to refuse admission by order if the appeal is inadmissible due to lack of a lawyer.
Article R. 821-3 de ce code
Cited in the reasoning to establish the mandatory requirement for representation by a lawyer before the Conseil d'Etat.
Article R. 612-1 du même code
Cited in the reasoning regarding the condition under which the Conseil d'Etat can reject an appeal presented without a lawyer.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article contains the dispositive order stating that the appeal is not admitted.

Article L. 822-1 du code de justice administrative

Cited in the reasoning to establish the principle that an appeal is refused admission if it is inadmissible.

Article R. 822-5 du même code

Cited in the reasoning to justify the president's ability to refuse admission by order if the appeal is inadmissible due to lack of a lawyer.

Article R. 821-3 de ce code

Cited in the reasoning to establish the mandatory requirement for representation by a lawyer before the Conseil d'Etat.

Article R. 612-1 du même code

Cited in the reasoning regarding the condition under which the Conseil d'Etat can reject an appeal presented without a lawyer.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

M. B A a demandé à la commission du contentieux du stationnement payant d'annuler les titres exécutoires émis par l'Agence nationale de traitement automatisé des infractions en vue du recouvrement de plusieurs forfaits de post-stationnement mis à sa charge entre les 14 novembre 2019 et 2 août 2021 par la Ville de Paris et des majorations dont ils sont assortis. Par une ordonnance nos 21120686, 22008999, 22009216, 22009237, 22009303, 22009348, 22009374, 22009396, 22009402, 22009415 du 7 février 2023, le magistrat désigné par la présidente de la commission du contentieux du stationnement payant a rejeté ses requêtes.

Par un pourvoi, enregistré le 31 octobre 2023 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. A demande au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler cette ordonnance ;

2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à ses requêtes.

Par une décision du 8 novembre 2021, notifiée le 14 novembre 2021, le bureau d'aide juridictionnelle établi près le Conseil d'Etat a rejeté la demande d'aide juridictionnelle de M. A.

Par une ordonnance du 2 février 2024, notifiée le 9 février 2024, le président de la section du contentieux du Conseil d'Etat a rejeté le recours formé par M. A contre ce refus d'aide juridictionnelle.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ". Aux termes du troisième alinéa de l'article R. 822-5 du même code : " Lorsque le pourvoi est irrecevable pour défaut de ministère d'avocat (), le président de la chambre peut décider par ordonnance de ne pas l'admettre ". Selon l'article R. 821-3 de ce code : " Le ministère d'un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation est obligatoire pour l'introduction, devant le Conseil d'Etat, des recours en cassation, à l'exception de ceux dirigés contre les décisions des juridictions de pension ". Enfin, en vertu du deuxième alinéa de l'article R. 612-1 du même code, le Conseil d'Etat, juge de cassation, peut rejeter, sans demande de régularisation préalable, un pourvoi qui n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, lorsque l'obligation de représentation a été mentionnée dans la notification de la décision attaquée.

2. Le pourvoi de M. A, qui n'est pas au nombre de ceux que l'article R. 821-3 du code de justice administrative dispense de l'obligation de ministère d'avocat, n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, alors que la notification de l'ordonnance attaquée faisait mention de cette obligation. M. A n'a pas régularisé son pourvoi à la suite du rejet de sa demande d'aide juridictionnelle et du rejet de son recours contre cette décision. Par suite, il n'est pas recevable et ne peut, dès lors, être admis.

O R D O N N E :

Article 1er : Le pourvoi de M. A n'est pas admis.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Fait à Paris, le 16 avril 2024

Signé : Jean-Philippe Mochon

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme ;

Pour le secrétaire du contentieux, par délégation :

Bernard Longieras