Appeal Inadmissibility Due to Lack of Legal Representation in Summary Administrative Review
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA requester sought the annulment of a lower administrative court's order that had rejected her request for the suspension of an implicit refusal to change her status and issue a work and residence permit, as well as orders compelling the prefect to act. The reviewing court determined that the appeal, which sought the annulment of an order made under summary proceedings concerning administrative decisions, was subject to the mandatory requirement of representation by a lawyer before the highest administrative court; since the appellant failed to rectify this procedural defect after being duly notified, her appeal was deemed inadmissible and thus not admitted for review.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 523-1 du code de justice administrative, article R. 822-5 du code de justice administrative, article L. 521-2 du code de justice administrative, Art. L. 523-1 du code de justice administrative, Art. L. 822-1 du même code; Appeal Inadmissibility Due to Lack of Legal Representation in Summary Administrative Review: The reviewing court determined that the appeal, which sought the annulment of an order made under summary proceedings concerning administrative decisions, was subject to the mandatory requirement of representation by a lawyer before the highest administrative court; since the appellant failed to rectify this procedural defect after being duly notified, her appeal was deemed inadmissible and thus not admitted for review.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the basis for classifying the appeal as an appeal in cassation, which requires mandatory legal representation.
Cited in relation to the preliminary admission procedure for appeals in cassation.
Cited as the basis for the President of the Chamber to decide not to admit an appeal due to the lack of legal representation.
Cited to confirm the mandatory requirement of representation by a lawyer for this type of appeal.
Cited regarding the procedure of inviting the appellant to regularize the appeal due to a procedural defect (lack of representation).
This is the dispositive order refusing to admit the appeal, which is procedurally grounded in the cited articles above.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Mme A B a demandé au juge des référés du tribunal administratif de Melun, premièrement, de suspendre la décision implicite portant refus de changement de statut et de délivrance de carte de séjour " salarié " prise à son encontre par la préfète du Val-de-Marne le 17 juillet 2023, deuxièmement, d'enjoindre à la préfète du Val-de-Marne ou au préfet territorialement compétent de lui délivrer sans délai un document provisoire de séjour l'autorisant à travailler, document qui devra être renouvelé jusqu'à la délivrance de la carte de séjour de la requérante, sous astreinte de 150 euros par jour de retard, troisièmement, d'enjoindre à la préfète du Val-de-Marne ou au préfet territorialement compétent de réexaminer sa demande dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 150 euros par jour de retard.
Par une ordonnance n° 2309696 du 21 septembre 2023, le juge des référés du tribunal administratif de Melun a rejeté sa demande.
Par un pourvoi, enregistré le 22 septembre 2023 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, Mme B demande au Conseil d'Etat :
1°) d'annuler cette ordonnance ;
2°) statuant en référé, de faire droit à sa demande ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par une lettre du 26 septembre 2023, notifiée le même jour, Mme B a été invitée à régulariser son pourvoi dans un délai de quinze jours à compter de la réception de cette lettre.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code de justice administrative ;
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 523-1 du code de justice administrative : " Les décisions rendues en application des articles L. 521-1, L. 521-3, L. 521-4 et L. 522-3 sont rendues en dernier ressort ". Aux termes de l'article L. 822-1 du même code : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".
2. Aux termes de l'article R. 822-5 du code de justice administrative : " Lorsque le pourvoi est irrecevable pour défaut de ministère d'avocat (), le président de la chambre peut décider par ordonnance de ne pas l'admettre ". Selon l'article R. 821-3 de ce code : " Le ministère d'un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation est obligatoire pour l'introduction, devant le Conseil d'Etat, des recours en cassation, à l'exception de ceux dirigés contre les décisions des juridictions de pension ". En vertu de l'article R. 612-1 du même code : " Lorsque des conclusions sont entachées d'une irrecevabilité susceptible d'être couverte après l'expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilité qu'après avoir invité leur auteur à les régulariser. () La demande de régularisation mentionne que, à défaut de régularisation, les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7 ".
3. Le pourvoi de Mme B tend à l'annulation d'une ordonnance rendue par le juge des référés du tribunal administratif de Melun, statuant sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative et par application de l'article L. 522-3 du même code. Aucun texte ne dispense un tel pourvoi qui, en vertu de l'article L. 523-1 du même code, présente le caractère d'un pourvoi en cassation, de l'obligation de ministère d'avocat. Or, le pourvoi de Mme B n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, en dépit de la demande de régularisation dans un délai de quinze jours qui lui a été adressée par lettre du 26 septembre 2023, notifiée le même jour. Dès lors, son pourvoi n'est pas recevable et, par suite, il ne peut être admis.
ORDONNE :
Article 1er : Le pourvoi de Mme B n'est pas admis.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.
Fait à Paris, le 14/11/2023
Signé : N. BOULOUIS
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Pour le secrétaire du contentieux, par délégation