Legislator Jurisprudence & Législation
475509 ECLI:FR:CECHS:2023:475509.20230828 Généré par l'IA

Appeal Against Overpayment Recovery Inadmissible Due to Lack of Authorized Representation

Numéro de cause 475509
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought to annul a lower administrative court's judgment that upheld a family allowance fund's decision to recover over €2,240 in overpaid earned income benefit from 2019 to 2020. The court dismissed the appeal because it was filed directly with the high court without representation by a lawyer specifically authorized to practice before it, a mandatory requirement for such appeals unless specifically exempted, and the notification of the lower court's decision had explicitly mentioned this obligation, rendering the appeal inadmissible for procedural deficiency.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 822-1 du code de justice administrative, article R. 821-3 du code de justice administrative, article R. 612-1 du code de justice administrative, Art. R. 822-5 al. 3 du code de justice administrative, Article 1er; Appeal Against Overpayment Recovery Inadmissible Due to Lack of Authorized Representation: The court dismissed the appeal because it was filed directly with the high court without representation by a lawyer specifically authorized to practice before it, a mandatory requirement for such appeals unless specifically exempted, and the notification of the lower court's decision had explicitly mentioned this obligation, rendering the appeal inadmissible for procedural deficiency.

Mots-clés

Généré par l'IA
notification de la décision condition de recevabilité représentation sans pouvoirs recours en annulation en droit de l'Union qualité pour recourir avis juridiques

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. R. 822-5 al. 3 du code de justice administrative

Cited implicitly as the procedural basis allowing the President of the chamber to decide not to admit the appeal by order due to the lack of representation by a lawyer.

Article 1er

This article constitutes the dispositive order refusing to admit the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Mme A B a demandé au tribunal administratif de Versailles d'annuler la décision du 28 mai 2021 par laquelle la caisse d'allocations familiales des Yvelines a, sur son recours administratif préalable, confirmé la décision du 25 janvier 2021 décidant la récupération d'une somme de 2 240,03 euros correspondant à un indu de prime d'activité constitué sur la période d'août 2019 à mai 2020. Par un jugement n° 2105035 du 28 avril 2023, le tribunal administratif de Versailles a rejeté cette demande.

Par un pourvoi, enregistré le 29 juin 2023 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, Mme B demande au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler ce jugement ;

2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à sa demande.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. L'article L. 822-1 du code de justice administrative dispose que : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".

2. Aux termes du troisième alinéa de l'article R. 822-5 du même code : " Lorsque le pourvoi est irrecevable pour défaut de ministère d'avocat (), le président de la chambre peut décider par ordonnance de ne pas l'admettre ". Cette procédure ne nécessite ni instruction contradictoire préalable, ni audience publique.

3. En vertu de l'article R. 821-3 du code de justice administrative, il est obligatoire d'être représenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation pour introduire, devant le Conseil d'Etat, un recours en cassation, sauf lorsque ce recours est dirigé contre une décision d'une juridiction de pension.

4. Selon le deuxième alinéa de l'article R. 612-1 du code de justice administrative, le Conseil d'Etat, juge de cassation, peut rejeter, sans demande de régularisation préalable, un pourvoi qui n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, lorsque l'obligation de représentation a été mentionnée dans la notification de la décision attaquée.

5. Le pourvoi de Mme B ne fait pas partie de ceux que l'article

R. 821-3 du code de justice administrative dispense de l'obligation de représentation. Il n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, alors que la notification du jugement attaqué faisait mention de cette obligation. Ce pourvoi n'est donc pas recevable et ne peut, par suite, être admis.

O R D O N N E :

Article 1er : Le pourvoi de Mme B n'est pas admis.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.

Fait à Paris, le 28 août 2023

La présidente :

Gaëlle Dumortier

La République mande et ordonne à la ministre des solidarités et des familles, en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour la secrétaire du contentieux, par délégation : Hervé Herber