Legislator Jurisprudence & Législation
475471 ECLI:FR:CECHS:2024:475471.20240115 Généré par l'IA

Company Withdrawal of Judicial Review Action Due to Failure to File Supplementary Brief

Numéro de cause 475471
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A company sought judicial review to annul the regulator's decision to withdraw its electronic money issuer accreditation and the subsequent rejection of its administrative appeal, also requesting an order for the regulator to publish the Council of State's decision and payment of legal costs. The Court dismissed the action by way of an order, reasoning that because the company indicated in its initial filing its intention to submit a supplementary brief but failed to file it within the three-month deadline specified by the administrative justice code, the company was deemed to have withdrawn its appeal, necessitating acknowledgment of the withdrawal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 822-5 du code de justice administrative, article R. 611-22 du code de justice administrative, Article 1er, Article R. 822-5, Article R. 611-22; Company Withdrawal of Judicial Review Action Due to Failure to File Supplementary Brief: The Court dismissed the action by way of an order, reasoning that because the company indicated in its initial filing its intention to submit a supplementary brief but failed to file it within the three-month deadline specified by the administrative justice code, the company was deemed to have withdrawn its appeal, necessitating acknowledgment of the withdrawal.

Mots-clés

Généré par l'IA
désistement d'action contrôle juridictionnel action en paiement violation du devoir de motiver assignation à ordre annulation de papiers-valeurs

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article gives effect to the deemed withdrawal of the case, which is the operative ruling.

Article R. 822-5

This provision justifies the procedure used (issuing an order) upon a deemed withdrawal before the appeal was admitted.

Article R. 611-22

This article establishes the grounds for deeming the applicant to have withdrawn their appeal due to failure to submit a complementary brief.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 27 juin 2023 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, la société Wari Pay demande au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler la décision du 24 janvier 2023 par laquelle l'Autorité de contrôle prudentiel et de résolution a retiré son agrément d'exercer en qualité d'émetteur de monnaie électronique ;

2°) d'annuler la décision du 26 avril 2023 par laquelle l'Autorité de contrôle prudentiel et de résolution a rejeté son recours gracieux contre le refus d'annuler la décision mentionnée au 1°);

3°) d'enjoindre à l'Autorité de contrôle prudentiel et de résolution de publier la décision à venir du Conseil d'Etat sur son site internet ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Le premier alinéa de l'article R. 822-5 du code de justice administrative dispose que : " En cas de désistement avant l'admission du pourvoi, ou si le requérant est réputé s'être désisté en application de l'article R. 611-22, le président de la chambre donne acte du désistement par ordonnance ". Cette procédure ne nécessite ni instruction contradictoire préalable, ni audience publique.

2. Aux termes de l'article R. 611-22 du même code : " Lorsque la requête ou le recours mentionne l'intention du requérant ou du ministre de présenter un mémoire complémentaire, la production annoncée doit parvenir au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat dans un délai de trois mois à compter de la date à laquelle la requête a été enregistrée. Si ce délai n'est pas respecté, le requérant ou le ministre est réputé s'être désisté à la date d'expiration de ce délai, même si le mémoire complémentaire a été ultérieurement produit. Le Conseil d'Etat donne acte de ce désistement ".

3. La société Wari Pay, dans son pourvoi sommaire enregistré le 27 juin 2023, a exprimé son intention de produire un mémoire complémentaire. Le délai imparti par les dispositions de l'article R. 611-22 du code de justice administrative a expiré le 30 septembre 2023 sans qu'un tel mémoire n'ait été produit. Dès lors, il résulte des dispositions précitées que la société Wari Pay est réputée s'être désistée de son pourvoi. Il y a lieu, par suite, de donner acte de ce désistement.

ORDONNE :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d'instance de la société Wari Pay.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Wari Pay.

Copie en sera adressée à l'Autorité de contrôle prudentiel et de résolution.

Fait à Paris, le 15 janvier 2024

La présidente : Anne Egerszegi

La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour la secrétaire du contentieux, par délégation :