Appeal Inadmissible Due to Lack of Mandatory Representation
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn individual appealed a prior administrative court order that upheld a departmental decision to recover over 8,000 euros in overpaid social welfare benefits received between 2017 and 2019. The reviewing administrative body ruled that the appeal was inadmissible and therefore could not be admitted because the appellant failed to rectify the appeal, which was initially filed without mandatory representation by a lawyer specialized in proceedings before the highest administrative court, despite being formally requested to do so within the prescribed timeframe.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 414-1 du code de justice administrative, article L. 822-1 du code de justice administrative, article R. 821-3 du code de justice administrative, Art. 1er : Le pourvoi de M. A n'est pas admis, Art. L. 822-1 du code de justice administrative, Art. R. 822-5 al. 3 de ce même code; Appeal Inadmissible Due to Lack of Mandatory Representation: The reviewing administrative body ruled that the appeal was inadmissible and therefore could not be admitted because the appellant failed to rectify the appeal, which was initially filed without mandatory representation by a lawyer specialized in proceedings before the highest administrative court, despite being formally requested to do so within the prescribed timeframe.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis order explicitly states that the appeal is not admitted, which implies a procedural basis for refusal (though the basis article is cited below).
Cited in the reasoning section as the general provision governing the admissibility procedure for appeals to the Council of State.
Cited in the reasoning as the specific provision allowing the chamber president to refuse admission by order when the appeal is inadmissible due to lack of lawyer representation.
Cited in the reasoning as the article establishing the mandatory representation by a lawyer for this type of appeal.
Cited in the reasoning to explain the method by which the request for regularization was made available to the appellant.
Cited in the reasoning to establish the deemed notification date for the regularization request.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
M. B A a demandé au tribunal administratif de Marseille d'annuler la décision du 1er mars 2021 par laquelle la présidente du conseil départemental des
Bouches-du-Rhône a, sur son recours administratif préalable, confirmé la décision de récupération d'une somme de 8 135,58 euros correspondant à un indu de revenu de solidarité active constitué sur la période de septembre 2017 à avril 2019. Par une ordonnance n° 2102513 du 24 avril 2023, la présidente de la 6ème chambre du tribunal administratif de Marseille a rejeté cette demande.
Par un pourvoi, enregistré le 23 juin 2023 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. A demande au Conseil d'Etat :
1°) d'annuler cette ordonnance ;
2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à sa demande.
Par un courrier du 30 juin 2023, mis à sa disposition le même jour par le moyen de l'application informatique mentionnée à l'article R. 414-1 du code de justice administrative et réputé notifié, à défaut de consultation, à l'issue d'un délai de deux jours ouvrés en vertu de l'article R. 611-8-6 de ce code, la présidente de la 1ère chambre de la section du contentieux a invité M. A à régulariser son pourvoi.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code de justice administrative ;
Considérant ce qui suit :
1. L'article L. 822-1 du code de justice administrative dispose que : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ".
2. Aux termes du troisième alinéa de l'article R. 822-5 de ce même code : " Lorsque le pourvoi est irrecevable pour défaut de ministère d'avocat (), le président de la chambre peut décider par ordonnance de ne pas l'admettre ". Cette procédure ne nécessite ni instruction contradictoire préalable, ni audience publique.
3. En vertu de l'article R. 821-3 du code de justice administrative, il est obligatoire d'être représenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation pour introduire, devant le Conseil d'Etat, un recours en cassation, sauf lorsque ce recours est dirigé contre une décision d'une juridiction de pension.
4. Le pourvoi de M. A ne fait pas partie de ceux que
l'article R. 821-3 du code de justice administrative dispense de l'obligation de représentation. Il n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation.
5. M. A n'a pas régularisé son pourvoi à la suite de la demande de régularisation qui lui a été adressée par un courrier du 30 juin 2023, mis à sa disposition le même jour par le moyen de l'application informatique mentionnée à l'article R. 414-1 du code de justice administrative et réputé notifié, à défaut de consultation, à l'issue d'un délai de deux jours ouvrés en vertu de l'article R. 611-8-6 de ce code, et qui lui impartissait un délai de quinze jours. Ce pourvoi n'est donc pas recevable et ne peut, par suite, être admis.
O R D O N N E :
Article 1er : Le pourvoi de M. A n'est pas admis.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.
Fait à Paris, le 24 août 2023
La présidente :
Gaëlle Dumortier
La République mande et ordonne à la ministre des solidarités et des familles, en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
Pour la secrétaire du contentieux, par délégation :
Hervé Herber